Andrey Vorobiev, про Гаруду хочу тебя успокоить. Они неуклонно растут в регионе. У них появляются новые самолеты, они сделали новый сайт. Наши туристы их постоянно сравнивают с Air Asia. Это отличная компания, которая нашла хороших инвесторов. А про рейтинг этот выше я уже сказал, что это филькина грамота. Рейтинг безопасности вообще, раз на то пошло, не возможно составить, можно только смотреть на кол-во происшествий и сопоставлять. А если это делать, то список вкорне не верен. Так что - лети ей и даже не думай, я тебе говорю! Рейтинг Гаруды в регионе очень хорош сейчас. Но можешь присмотреться и к Lion Air, они тоже не плохи.
По поводу моей любви к SIA. Да это есть, но я объективно оцениваю. Понимаете в чем дело, есть некие парадоксальные явления как например, почему туристы прутся в Таиланд больше, чем в Малайзию, хотя в Малайзии на порядок интереснее и лучше по многим критериям, да потому что раскручено направление, а люди не умеют открывать глаза на новые горизонты. Так и здесь, есть определенный стереотип - Эмирейтс. Это у всех на языке. А про остальных вспоминают уже реже. Но напомню, что все талантливые техники и инженеры оттуда ушли, что самолеты проверяются не тщательно, летают с отказанными системами. Могу вспомнить как при взлете из Домодедово у самолета Эмирейтс сгорел двигатель, а пилоты тащили машину на одном до Дубаи, вместо аварийной посадки, что является преступлением, за которое можно посадить на много лет и вообще закрыть компанию. Таких вещей у SIA не происходит, это не сравнить с отсутствием улыбки на лице стюардессы. Улыбки сейчас нет, а потом есть. Etihad - да, а высоте, но полеты с неудобными стыковками. Finnair - тоже выросли, когда переключились на тур. направления. И сервис и безопасность - отлично. И еще, таблица включает данные за последние 30 лет, но надо понимать, что даже за два года картина может меняться в ту или иную сторону, поэтому адекватно оценивать авиакомпанию на текущий момент, а не смотреть в прошлое. Вот посмотрите
http://aviation-safety.net/database/dbl ... ?Year=2012 Это база данных всех авиационных происшествий, по которой можно точно оценивать безопасность. Здесь есть и All Nippon (с первой строчки таблички из первого поста) и Delta, которые находятся выше SIA в той же таблице. А SIA вообще нет. Вот и делайте выводы насколько верна эта табличка. Не хочу расходиться, но вот как туристический чартерный лоукостер Thomsonfly может быть впереди SIA. Это бред. Таблица - просто статистика по годам, это не свидетельство безопасности! Или например Qantas - практически в начале таблицы с ее-то многочисленными аварийными инцидентами. Про Qantas я вообще уже устал писать на этом форуме. Ее везде пиарят за бабки ( в любых журналах и рейтингах покупных) как одну из самых безопасных в мире, легко забывая про жуткие аварийные посадки по вине пилотов. А теперь я подвергну сомнениям данные из таблицы. Возьмем, например, Аэрофлот, смотрим по базе происшествий:
http://aviation-safety.net/database/ope ... p?var=6824Понимаем, что инцидентов, о которых можно говорить в том понимании, о которых мы сейчас рассуждаем было 9 и погибло именно пассажиров только 75, а не 182. И лет без потерь 18, а не 3. Разница в том, что непонятные люди, составившие эту таблицу, включили сюда данные другой авиакомпании - Нордавиа, данные трагедии в Перми. Это была другая авиакомпания - Аэрофлот-Норд (переименованная теперь в Нордавиа), а не Аэрофлот, с другим менеджментом. Вот налицо Вам дезинформация. И так можно по списку пройтись и дальше.
