Бог давал откровения людям через своих посланников,а не через других людей,тем более уже через десятки лет после вознесения Иисуса,которые даже не были с ним знакомы ,не то что в числе апостолов и что авторы говорят что это их слова ,а никак не слова Бога.
не соответсвует действительности как указано ниже.
а то что Евангелие было записано спустя какое-то время после Воскресения, этому есть простое объяснение, вот к примеру батюшка ответил прихожанке:
"Необходимость фиксации евангельской истории, сути Благой Вести Христовой, возникла тогда, когда непосредственные её свидетели стали покидать этот мир – апостолы сами были «живым Евангелием», но их преемники нуждались в достоверном письменном свидетельстве. Именно поэтому трое из четырёх благовестников – ученики учеников Господа: Марк обобщил и систематизировал рассказы апостола Петра, Матфей дополнил Марка, а Лука литературно обработал (и дополнил на основании не дошедшего до нас источника) труды Марка и Матфея. Иоанн, скорее всего уже державший в руках Евангелие от Луки или Матфея, на основании личных воспоминаний изложил то, чего по его мнению не доставало. Таким образом, в именно в четырёх Евангелиях вместе мы имеем полную картину событий земной жизни и учения Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа."
Все послания «Нового завета», включая Евангелия, кроме Апокалипсиса, не являются пророческими книгами и не имеют обязательного для пророка свидетельства «именем Бога», т.е. знака, что далее следует текст, данный человеку Самим Богом.
а кто сказал что Евангелие пророческое ? пророчества нужны были людям для того чтобы их приготовить к принятию Мессии - Иисуса Христа, для Его проповеди. И как сказал Христос - Все пророки прорекли до Иоанна, отныне же Царство Божие благовествуется.
По этому, после Иоанна в пророках нет нужды, т.к. собственно говоря пророчествовать больше не о чем - все что нужно для спасения Хритсом сделано - основана Церковь (созижду Церковь Мою, и врата адова не одолеют ее) которая и ведет верующих к спасению.
Евангелие от Луки (1: 1-4) начинается с противоположного свидетельства, что последующий текст не является словом Бога, а отражает мнение автора, не являвшегося спутником Иисуса (мир с ним):
«Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен».
не вижу ничего противного слову Божию, даже наоборот.
Евангелист Лука, лишь говорит о том, что "многие начали составлять", т.е. лжеапостолы, и открыто говорит, что он не сам учился у Слова, а у Его учеников "как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями слова". Затем, подчеркивает аккуратность записей "по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать".
Как известно, Марк также не был учеником Иисуса и писал Евангелие на греческом языке со слов апостола Петра. Это я к тому коллега ,что вы утверждаете что были переданы через апостолов, а Марк им не являлся.
"Святой апостол и евангелист Марк, апостол от 70-ти, племянник апостола Варнавы...
Как говорит церковное предание, в ночь Крестных страданий Христа он следовал за Ним, завернувшись в плащ, и убежал от схвативших его воинов.
Многие особенности его повествования можно объяснить близостью его к апостолу Петру. Все древние писатели свидетельствуют, что Евангелие от Марка является краткой записью проповеди и рассказов первоверховного апостола." (Жизнеописание ап.Марка)
почему то вы обходите молчанием то, что апп.Иоанн и Матфей были Апостолами из 12-ти...
ибо Всемогущий не противоречит Сам Себе и по милосердию Своему не оставляет Свои создания без ясного и правильного знания о Себе и о Своей воле.
Аминь.
Пожалуйста рааскажите о сурах Корана которые отменяют друг друга.
А давайте теперь, все то же самое вы приведете из других Евангелий
Но Он молчал и не отвечал ничего. Опять первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного?
Иисус сказал: Я; и вы у'зрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных. (Марк14.61-62)
О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец. (Марк13.32)
И Я пошлю обетование Отца Моего на вас; вы же оставайтесь в городе Иерусалиме, доколе не облечетесь силою свыше. (Лука24.49)
Итак,откуда все это взялось?В первые два века христиане считали все таинства древнего мира ...
эти замечания по поводу соборов сплошь смешаны с ложью и вымыслом. я надеюсь что это не от злого умысла, а такая информация вам попалась...
Вкратце - конечно все первые христиане были бывшими иудеями, но празднование было сразу связано с Воскресеньем (т.к. Христос воскрес не в субботу), и совершалось т.н. Агапами - вечерями любви,
давайте обратимся к мученику Иустину Философу (IIвек):
"По окончании молитв мы приветствует друг друга лобзанием. Потом к предстоятелю братии приносится хлеб и чаша воды и вина; он, взявши это, воссылает именем Сына и Духа Святого хвалу и славу Отцу всего и подробно совершает благодарение за то, что Он удостоил нас этого. После того как он совершит молитвы и благодарение, весь присутствующий народ отвечает: аминь. Аминь - еврейское слово, значит: да будет. После благодарения предстоятеля и возглашения всего народа так называемые у нас диаконы дают каждому из присутствующих приобщиться хлеба, над которым совершено благодарение, и вина, и воды, и относят к тем, которые
отсутствуют...
Пища эта у нас называется Евхаристиею (благодарением), и никому другому не позволяется участвовать в ней, как только тому, кто верует в истину учения нашего и омылся омовением во оставление грехов и в возрождение, и живет так, как заповедал Христос. Ибо мы принимаем это не как обыкновенный хлеб или обыкновенное питье, но как Христос, Спаситель наш, Словом Божиим воплотился и имел плоть и кровь для спасения нашего, таким же образом пища эта, над которой совершено благодарение через молитву слова Его и от которой через уподобление получает питание наша кровь и плоть, есть - как мы научены - Плоть и Кровь того воплотившегося Иисуса. Ибо апостолы в написанных ими сказаниях, которые называются Евангелиями, передали, что им было так заповедано: Иисус взял хлеб и благословив... сказал: Это делайте в Мое воспоминание, это есть Тело Мое; подобным образом Он взяв чашу и благодарив... сказал: Это есть Кровь Моя, и подал им одним (Мф. 26, 26-28)... С того времени мы всегда между собою делаем воспоминание об этом... В так называемый «день солнца» бывает у нас собрание в одно место всех живущих по городам или селам, и читаются, сколько позволяет время, сказания апостолов или писания пророков. Потом, когда чтец перестанет, предстоятель посредством слова делает наставление и увещание подражать тем прекрасным вещам. Затем все вообще встаем и воссылаем молитвы. Когда же окончим молитву, тогда ...приносится хлеб, и вино, и вода; и предстоятель также воссылает молитвы и благодарения, сколько он может. Народ выражает свое согласие словом «аминь», и бывает раздаяние каждому и приобщение даров, над коими совершено благодарение, а к небывшим они посылаются через диаконов..."
О пышных церемониях я думаю вы спутали с Римской Церковью.
В Православных Церквях мы видим не пышность (как в Риме), а благолепие подобающее Богу. Почитайте как было повелено Богом устроить Скинию, и как отделал храм царь Соломон. и где вы после этого найдете пышность ?
Равноапостольный Царь Константин был уникальным человеком. Его служение пришлось на переходный момент от язычества к Православию. Не забывайте, что Рим был языческой империей с яро убежденными влиятельными язычниками. По этому, св.Константин по промыслу Божию поступал так, как было полезно для всего мира. Император автоматически являлся верховным жрецом. И крещение св.Константин принял только тогда, когда смог "освободиться от языческих обязанностей", когда он укрепил Православие в империи, и не было сильной угрозы языческого восстания, как уже не раз случалось. Такие мои мысли.
А то, что вы его обвиняете в "продвижении" догматов - так это опять, от того, что вы судите о Православии основываясь на антиправославной литературе.
Термин «единосущий» был предложен царем для примирения сторон, т.к. они не могли сойтись во мнении. И этот термин устроил всех до 2-го Вселенского Собора, когда понятие было точнее сформулировано, как "Единородный". И в моих глазах это подчеркивает равноапостольность императора, который разбирался в догматах лучше многих отцов...
И еще раз Вам повторяю, никаких "новых" Таинств или догматов на Вс.Соборах добавлено не было.
приводите четкие ссылки на источники - будем вместе искать и рассматривать.
не в обиду ващим знакомым....так же как и большинство носителей других религий.....
