Рассуждения на религиозную тему 2

[DON KAMACHO]

Позвольте поправить что DON KAMACHO не написала , а написал........
а таких источников источников и всякого рода писем к папам ,патриархам ,муфтиям ,ламам и тд. полно в любой конфессии ,но в данном случае надо признать что в РПЦ это наиболее ярко выражено и все...имхо

[МАДО]

DON KAMACHO, я имела ввиду, что я написалА Вам, Дону Камачо.
А КЦ не так ярко выражена?

[DON KAMACHO]

Понятно ,виноват
Про КЦ не могу объективно судить,так как общаюсь с католиками в меньшей степени,предпочитаю говорить фактами.см. мою последнюю ссылку.
Но тем не менее уверен, что РКЦ не менее богатая корпорация чем РПЦ.

[Indigo_Girl]

А мне кажеться эта тема зашла в тупик, я понимаю , когда в темах начинаю спорить две религии, но чтоб уже христиане начали конфликтовать и спорить, -эти плохие, а эти хорошие. Ерунда какая то, один фиг никому ничего не докажете и никто ничего не сделает и плевали митрополиты и папы на всех нас и наше мнение с высокой колокольни.

[DON KAMACHO]

А мне кажеться эта тема зашла в тупик, я понимаю , когда в темах начинаю спорить две религии, но чтоб уже христиане начали конфликтовать и спорить, -эти плохие, а эти хорошие. Ерунда какая то, один фиг никому ничего не докажете и никто ничего не сделает и плевали митрополиты и папы на всех нас и наше мнение с высокой колокольни.

Мы не спорим ,мы дискутируем....я по крайней мере......хоть я и не христианин. Считаю что спор начали не мы, а сами папы и митрополиты,когда то когда не договорились и предали друг друга анафеме.
Насчет того что им плевать, полностью с вами согласен.

[Indigo_Girl]

DON KAMACHO, ну, а тогда вам в обще лучше не влезать, потому что это другая религия, а другие религии любят обсуждать все остальные )))) И получается, что это просто не по справедливости. Вот вы какой религии? Давайте обсудим верхушку вашей)) Мы тоже внесем свою лепту.
Как говорится- Если в нашей религии после смерти мы попадем в рай, то во всех остальных религиях мира- будем гореть в аду)))

[slon]

Считаю что спор начали не мы, а сами папы и митрополиты,когда то когда не договорились и предали друг друга анафеме.

Именно.

Мы тоже внесем свою лепту.

А зачем? Лучше задуматься как сделать лучше у себя чем нагадить соседу.

[DON KAMACHO]

DON KAMACHO, ну, а тогда вам в обще лучше не влезать, потому что это другая религия, а другие религии любят обсуждать все остальные )))) И получается, что это просто не по справедливости. Вот вы какой религии? Давайте обсудим верхушку вашей)) Мы тоже внесем свою лепту.
Как говорится- Если в нашей религии после смерти мы попадем в рай, то во всех остальных религиях мира- будем гореть в аду)))

Уважаемая коллега! попрошу Вас мне не указывать куда мне, как вы выразились влезать или нет По моему,в моих предыдущих постах.я указывал что я мусульманин...так вот я не обсуждаю всю верхушку и не стою в стороне и не злорадствую,как вам может показаться.Мне искренне жаль что такое происходит в России, как и многое другое впрочем.
Милости прошу внести свою лепту в обличении мусульманской верхушки,буду только признателен,если вы думаете что я грудью буду стоять них , вовсе нет,так как знаю что есть факты.
Что касается в рай или ад,это как говорится, а на самом деле во всех трех авраамических религиях,с небольшими различиями,в рай или ад попадают за одни и те же деяния.
Кстати, я предлагал (см. пред. посты) сменить тему на более познавательную и интересную для пред. всех конфессий,но почему то критиковать верхушку всем видимо интереснее.....
Всем Peace!

[МАДО]

DON KAMACHO, как бы мы не меняли тему, а все равно сворачивать будем, на "первом повороте". Сущность наша людская такая.

[DON KAMACHO]

то МАДО, да это уж точно!

[theo]

... - крайняя агрессия со стороны некоторых православных к остальным ветвям христианства, при этом не гнушаются ничем. При этом агрессия со стороны иных ветвей христианства к православным отсуствует...

больше похоже на крайнюю агрессивность всего католицизма в целом к православию (но не отдельных католиков к отдельным православным). "при этом не гнушаются ничем"... похоже на перебор. вы, андрей, справедливо критикуете, хотя и перегибаете, слишком многое огульно допускаете, но все равно стремитесь к истине. и это очень приятно, даже подкупает. но почему такой перегиб в оценке православных? впечатление такое, что кто-то сильно обидел. предполагаю, что все-таки даже для вас не все конфессии равны. вы, как чаадаев, не боитесь критиковать, потому что полагаете, что это на пользу тому, в чьей адрес направлена критика. и верно, если бы наш патриарх ходил, как былой патриарх югославский павел, было бы, наверно, лучше. но кто знает, будь я на месте кирилла, или - вы, что делал бы я на его месте? очень часто, когда мне хочется разстрелять кого-то из пулемета критики, я делаю остановку и представляю, что я нахожусь на его месте. и знаете, уже не один раз я признавался себе, что, возможно, я на их месте был бы еще хуже. и тогда кто знает, возможен ли лучший вариант? может, тот, что есть, и есть лучший? я не знаю, но допускаю это.

[theo]

...
Я лишь в этой теме пытаюсь всеми силами наладить баланс, чтобы не было перекосов: одну ветку христианства польют грязью, а другая будет белая и пушистая.

бывает едешь на машине, гаишник тормозит: нарушил. отвечаешь: так все же нарушают. я за остальными ехал. у них, гаишников, как у священников, один ответ: а что тебе другие? ты нарушил? нарушил. отвечай.
также и с католиками. я привел конкретные примеры. после этого вы, видимо, стремясь к "балансу", говорите, что "некоторые православные нападают на католиков", "При этом агрессия со стороны иных ветвей христианства к православным отсуствует". как же так? православные никогда не убивали католиков за их веру, а католики - сплошь и рядом, по всей линии соприкосновения, от балкан до балтики. какой же это баланс?
или в другом месте вы говорите "копаться в грязном белье" католиков. такое выражение обычно применяется, когда лезут человеку в душу, в его дом или семейные отношение, до которых никому не должно быть дела. но мы-то говорили, что католики прут на православных, не гнушаясь массовыми убийствами по религиозному признаку. это что, личное дело католиков? мне, например, совершенно не интересны шумные случаи содомии или педофилии. это - их внутреннее дело. но, если католики убивают православных, нам всем до этого дело есть. потому что это нас они убивают, а не пачкают свои трусы, до которых нам нет дела. не надо путать то, что они делают с нами, с тем, что они делают у себя дома.
зато с другой стороны, когда вы начинаете говорить об особняках и деньгах православных иерархов, то это как раз - "копание в грязном белье". потому что они не на ваши деньги занимаются своими делами. вот государство живет на наши деньги. а на что живет церковь, на что живут иерархи - это их дело, и еще большой вопрос, откуда эти деньги. так что получается, что нет здесь сбалансированного подхода с вашей стороны, а только интеллигентское стремление всех помирить, не считаясь с действительностью, и таким образом - потакание греху.
одно дело - критика иерархов. они - не святые, они - грешники. и их можно и даже нужно критиковать. потому что это - им и нам на пользу. но допускать несправедливость в сравнительной оценке того, как католики относятся к православным и как мы - к ним, - это нехорошо. все-таки одно дело "отдельные православные" и другое - многовековая политика католицизма по отношению к православию. нельзя смешивать частное и общее. так мы к истине не придем.
но все равно, спасибо вам за принципиальность позиции.

[theo]

...на самом деле во всех трех авраамических религиях,с небольшими различиями,в рай или ад попадают за одни и те же деяния...
Всем Peace!

совершенно с вами согласен, коллега! это вы очень здорово сказали. со своей стороны могу сказать, что в силу того, что русский и английский относятся к одной языковой группе, многие, если не все, слова родственны в двух языках. англ. peace = рус. покой (мир). а в тайском (из санскрита) это - слово поккати, что значит - обыденность, нормальное состояние. всем желаю поккати! (а по-французски - пэ, paix, тот же корень и то же значение).
потому что все мы - братья. и это - самое главное.

[PPRPC]

Меня всегда удивляло, почему желтой бульварщине в стиле Бушкова так сильно поддаются в основном не простые "темные" люди, а как раз таки просвещенные, интелигентные и образованные?
Может потому, что когда у человека меньше знаний - у него более чуткое к правде сердце... это лишь моя мысль, без личностей.

Уважаемый, DON KAMACHO,

В Исламе Иисус(Иса) и Моисей(Муса) наряду с Авраамом и другими, признаются величайшими из Посланников Божьих которые были ниспосланы до Мухаммада. И при этом по официальной позиции разных церквей Мухаммад не признается Посланником Божьим.

Позвольте не согласиться о "равнозначности".
Иисус является Христом, Богочеловеком - т.е. Спасителем, Мессией и второй Ипостасью Пресвятой Троицы - Богом.
Троица неслитна и нераздельна. Три Лица (Ипостаси) являются, как бы различными качествами Бога. Но Бог - один и един.

По этому, любой согласиться, что считать Бога - пророком - это унижение Его достоинства и славы.

вот, может будет интересно: http://www.youtube.com/watch?v=snH0RXRY4w4

[person1534]

если католики убивают православных, нам всем до этого дело есть. потому что это нас они убивают

Ни в Западной Европе, ни в России, ни между ними нет и не может быть религиозных войн в связи с недостатком верующих и неискренностью актуальной веры у наличных. Подвига веры первых христиан не повторяется и не повторится только потому, что сознание современного человека западной культуры достаточно демистифицировано, чтобы хотя бы не верить в конец света (и проистекающее второе пришествие), как в исторически возможное событие, а не метафору. Все остальное - чистая демагогия, такая же, как то, что война в Ливии идет не против полковника и за нефтедоллары, а по религиозным соображениям. В качестве примера аналогичной демагогии можно предложить например автомобильную тему, или марки йогуртов.

А некоторый одобрямс военным действиям, явно или подспудно выражаемый любой церковью, совершенно очевидно связан с тем, что церковь давно превратилась в социальный институт и работает на государство, как все прочие институты. За это попам даруется милость парить мозги и высасывать деньги из населения, чем они и заняты среди прочих своих занятий. И это правильно, ибо что такое "первородный грех", я думаю смогут объяснить очень немногие из присутствующих здесь т.н. "христиан", а вот что такое страх смерти здесь знают все. И врачевание этого страха - вот область, в которой нет равных попам. Школа с опытом тысячелетий, гарантии, постгарантийное обслуживание

[person1534]

Это все было к тому, что я согласен с Indigo_Girl, тему надо закрыть

[SonyaM]

каждый раз,как начинаются споры здесь,кто-то предлагает закрыть тему. друзья, эта тема у нас НЕ ДЛЯ СПОРОВ. а для ОБСУЖДЕНИЯ. чтобы делиться инфо,знаниями о своей вере,рассказывать о ней другим- а вовсе не утверждать, что моя вера-самая лучшая, а все остальные-дураки . я утрирую,конечно. здесь не надо ссориться,однозначно. считаю тему полезной,познавательной,интересной. ИМХО

[DON KAMACHO]

to PPRPC и всем
Уважаемые друзья!
Мои суждения относительно христианства не являются критикой данного вероисповедания, конкретной церкви или конкретных священнослужителей, которым я желаю мира и благополучия, а лишь отображают процесс моего собственного духовного познания, т.е. моего выбора между истинными и ложными основаниями, различными аргументами, процесс освобождения от собственных заблуждений на пути к подлинному Источнику бытия - единственному и всемогущему Богу. Это - мой путь, но каждый человек выбирает сам. А Всезнающий Бог(Аллах) знает лучше.
Согласен с Sonya M,что если оставить споры и личности в стороне,считаю тему полезной и основательной.

[DON KAMACHO]

Меня всегда удивляло, почему желтой бульварщине в стиле Бушкова так сильно поддаются в основном не простые "темные" люди, а как раз таки просвещенные, интелигентные и образованные?
Может потому, что когда у человека меньше знаний - у него более чуткое к правде сердце... это лишь моя мысль, без личностей.

Уважаемый, DON KAMACHO,

В Исламе Иисус(Иса) и Моисей(Муса) наряду с Авраамом и другими, признаются величайшими из Посланников Божьих которые были ниспосланы до Мухаммада. И при этом по официальной позиции разных церквей Мухаммад не признается Посланником Божьим.

Позвольте не согласиться о "равнозначности".
Иисус является Христом, Богочеловеком - т.е. Спасителем, Мессией и второй Ипостасью Пресвятой Троицы - Богом.
Троица неслитна и нераздельна. Три Лица (Ипостаси) являются, как бы различными качествами Бога. Но Бог - один и един.

По этому, любой согласиться, что считать Бога - пророком - это унижение Его достоинства и славы.

вот, может будет интересно: http://www.youtube.com/watch?v=snH0RXRY4w4

..... А теперь по существу.Я так понял Вы человек знающий и имеющий отношение к данной теме.Давайте обратимся к первоисточнику,то есть Библии и вы нам процитируете Иисуса(мир ему),заметьте не Марка,Иоанна и других авторов а самого ИИСУСА,где он говорит то же самое что нам сказали Вы.Или сделаем небольшой исторический экскурс в Никею,325 г. и рассмотрим откуда же на самом деле появилась Троица.Думаю многим тут будет интересно....

[PPRPC]

я никакой не знающий - только учусь.

Давайте обратимся к первоисточнику,то есть Библии и вы нам процитируете Иисуса(мир ему),заметьте не Марка,Иоанна и других авторов а самого ИИСУСА,где он говорит то же самое что нам сказали Вы.

Простите, я не могу понять, как Вы пытаетесь найти цитаты Иисуса не из Евангелия?
Если хотите такое сравнение - и у Царя есть письмоводитель. Как же Вы мыслите, чтобы Бог сел за стол взялся за написание книги?
Ведь Бог и до этого, не сам чернилом записывал свои слова, а через пророков (Моисей, Даниил и т.д), так и здесь, Он не сам за собой пишет, а Духом Святым через Апостолов. Они были свидетелями, и написали части Евангелия в разное время и разных местах.Кого не удивит, то что они лишь дополняют друг друга, и не имеют противоречий? Евангелие лишь показывает нам Дверь, и помогает открыть ее. Но открыть и войти через эту дверь мы должны сами - верой.

Свидетельств о Троичности Бога в Евангелии предостаточно:
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь. (МФ28.19)
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.(Ин1.1)
Я и Отец - одно. (Ин10.30)

и т.д.

Или сделаем небольшой исторический экскурс в Никею,325 г. и рассмотрим откуда же на самом деле появилась Троица.

Троичность Бога открывалась еще в Ветхом Завете и была явлена в Новом.
если откроете wikipedia, вэб сайт который нельзя назвать очень духовным и проправославным, то получите следующую информацию:

Первый Нике́йский собор — собор Церкви, признаваемый Вселенским; состоялся в июне 325 года в городе Никея (ныне Изник, Турция); продолжался больше двух месяцев и стал первым Вселенским собором в истории христианства.
Собор был созван императором Константином Великим, для того чтобы поставить точку в споре между Александрийским епископом Александром и Арием. Арий, как и гностики, отрицал божественность Христа. По мнению Ария, Христос не Бог, а первый и совершеннейший из сотворённых Богом существ (см. арианство). У Ария нашлось много сторонников. Епископ Александр обвинил Ария в богохульстве.
На Никейском соборе определились и установились основные доктрины (догматы) христианства.

Даже здесь, Вы видите, что написано "определились и установились", а не "были созданы".

Если обратитесь к истории Церкви, то узнаете, что первые века Христиане подвергались гонениям, были в подполье, и на богословие, так сказать, времени было не много. Но это являлось и причиной сохранения чистоты веры, которая передавалась от Апостолов. Не искренне верующих христиан практически не было, т.к. в то время, назвать себя христианином - означало быть отлученным от общества, и с немалой долей вероятности преданным мучениям. По этому, веру искажать было некому и некогда, и она хранилась в чистоте. В конце III века - начале IV, гонения ослабевают и прекращаются. Начинает расцветать церковная жизнь, начинает расцветать богословие - осмысление, раскрытие догматов - основ веры. Появляются и ереси - ложные толкования/объяснения значения догматов. Так было установлено Апостолами, что полнота Церковной власти пренадлежит собору Епископов, как рупору Святого Духа. На этих соборах (Поместных, Вселенских) и осуждались ереси, а догматы четко определялись и записывались во избежание будующих двухсмысленных трактовок. Так же решались другие важные Церковные вопросы.

[DON KAMACHO]

я никакой не знающий - только учусь.

Значит мы с Вами коллеги ,я тоже из ищущих знания

Ведь Бог и до этого, не сам чернилом записывал свои слова, а через пророков (Моисей, Даниил и т.д), так и здесь, Он не сам за собой пишет, а Духом Святым через Апостолов.

Они были свидетелями, и написали части Евангелия в разное время и разных местах.Кого не удивит, то что они лишь дополняют друг друга, и не имеют противоречий? Евангелие лишь показывает нам Дверь, и помогает открыть ее. Но открыть и войти через эту дверь мы должны сами - верой.

Тут все понятно, что Бог давал откровения людям через своих посланников,а не через других людей,тем более уже через десятки лет после вознесения Иисуса,которые даже не были с ним знакомы ,не то что в числе апостолов и что авторы говорят что это их слова ,а никак не слова Бога.
А то что Вас удивляет что в разных Евангелиях нет противоречий,давайте более пристально изучим первоисточник и посмотрим так ли на самом деле все безупречно.Давайте попытаемся разобраться.
Все послания «Нового завета», включая Евангелия, кроме Апокалипсиса, не являются пророческими книгами и не имеют обязательного для пророка свидетельства «именем Бога», т.е. знака, что далее следует текст, данный человеку Самим Богом. Евангелие от Луки (1: 1-4) начинается с противоположного свидетельства, что последующий текст не является словом Бога, а отражает мнение автора, не являвшегося спутником Иисуса (мир с ним):
«Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен».
Как известно, Марк также не был учеником Иисуса и писал Евангелие на греческом языке со слов апостола Петра. Это я к тому коллега ,что вы утверждаете что были переданы через апостолов, а Марк им не являлся.
Но, может быть, Евангелия - это добросовестный и тщательный пересказ слов и деяний посланника Бога Иисуса Христа (мир с ним), которые тот говорил и совершал именем Бога, но пересказчики просто не упомянули об этом? Остается проверить эту версию и посмотреть, насколько тщательно они пересказали слова пророка, не вкрались ли в них противоречия, которых в словах пророка быть не может, ибо Всемогущий не противоречит Сам Себе и по милосердию Своему не оставляет Свои создания без ясного и правильного знания о Себе и о Своей воле.Пожалуй, пока остановимся на этом и рассмотрим Ваши следующие слова, к этой теме мы еще вернемся,

Свидетельств о Троичности Бога в Евангелии предостаточно:
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь. (МФ28.19)
В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.(Ин1.1)
Я и Отец - одно. (Ин10.30)

А давайте теперь, все то же самое вы приведете из других Евангелий,тем самым докажете свое же заявление о том что Все Евангелия не противоречат друг другу,о противоречиях мы детально поговорим позже.

Троичность Бога открывалась еще в Ветхом Завете и была явлена в Новом.

Еще не помешает привести цитату из ВЗ по Троице.

если откроете wikipedia, вэб сайт который нельзя назвать очень духовным и проправославным, то получите следующую информацию:

Давайте мы Википедии предпочтем более серьезные источники и постараемся раскрыть суть вопроса более детально.
Итак,откуда все это взялось?В первые два века христиане считали все таинства древнего мира (мистерии) «сатанинским действом», не поклонялись образу креста (их символом была рыба) и проклинали попытки придать Богу сотоварищей (например, учение Феодорита о святой Троице в III веке). Молитвенные собрания древних христиан восходили к иудейскому празднованию субботы , на них вспоминали исторические события, пели псалмы и учили нравственности.Позднее, в уже государственной церкви Римской империи, молитвенные собрания стали превращаться в пышные церемонии с использованием всевозможных украшений и драгоценностей. Многое из того, что сегодня является христианским богослужением, берет начало в других религиях и даже в придворных ритуалах (например, ритуал торжественной встречи епископа в храме берет свое начало в ритуале встречи Римского императора). Император влиял на решения церковных соборов (каноны, догматы), иногда лично их редактировал, объявлял вне закона тех, кто не соглашался с его редакцией, причем самым мягким наказанием была ссылка с конфискацией имущества. Так, в 325 г. На первом вселенском соборе в Никее большинство членов собора были против введения нового догмата о «единосущии» Иисуса с Богом, но император Константин (тогда - язычник) оказал нажим на них, и большинство согласилось, хотя потом и оправдывалось перед народом. Три священника во главе с Арием, не подписавшие новый догмат, были изгнаны императором в ссылку.
Как глава государства император Рима преследовал вполне понятную для политика цель: духовно обосновать необходимость политического подчинения всех народов одному правителю - верховному «наместнику Христа» на земле. Разница между укоренившимися религиями не бралась им в расчет - всех хотели унифицировать, а несогласных - уничтожить. Поэтому после принятия христианства император Рима присвоил себе титул «Pontific maximus», т.е. «первосвященник вселенной». Правда, после политического падения древнего Рима конкурировавший с Византией Римский папа присвоил этот титул и себе, так что шла вражда между двумя «верховными наместниками бога» - римским папой и византийским императором, приведшая к расколу единой государственной церкви на православную и католическую церкви.
Следует отметить, что император Рима Константин Великий, вводивший всеобщее христианство, оставался язычником, посвященным в культ Митры, и крестился лишь в 336 г. перед смертью, причем от священника-арианина. Многие религиозные лидеры не устояли перед соблазном благ мирской власти, и к учению Иисуса (мир ему) примешались как придворные церемонии, так и народный культ, что повлекло за собой в V веке качественные изменения в самом вероучении (догматы о богородице, о «святой Троице» и т.п.). Исходя из этого смею утверждать что понятие о триединстве Бога в Евангелие от Иоанна было добавлено в поздних редакциях,уже после канонизации в Никейском соборе.....буду рад рассмотреть Ваши контраргументы.

Если обратитесь к истории Церкви, то узнаете, что первые века Христиане подвергались гонениям, были в подполье, и на богословие, так сказать, времени было не много. Но это являлось и причиной сохранения чистоты веры, которая передавалась от Апостолов. Не искренне верующих христиан практически не было, т.к. в то время, назвать себя христианином - означало быть отлученным от общества, и с немалой долей вероятности преданным мучениям. По этому, веру искажать было некому и некогда, и она хранилась в чистоте. В конце III века - начале IV, гонения ослабевают и прекращаются. Начинает расцветать церковная жизнь, начинает расцветать богословие - осмысление, раскрытие догматов - основ веры. Появляются и ереси - ложные толкования/объяснения значения догматов. Так было установлено Апостолами, что полнота Церковной власти пренадлежит собору Епископов, как рупору Святого Духа. На этих соборах (Поместных, Вселенских) и осуждались ереси, а догматы четко определялись и записывались во избежание будующих двухсмысленных трактовок. Так же решались другие важные Церковные вопросы.

....То что первые Христиане и любые другие общины тех или иных новых пророков и посланников я уже знаю...Но как Вы сами сказали после 3 века, после того как гонения прекратились и Христианство стало гос. религией,начиная с Никейского собора,собор Епископов вместо того чтобы сохранить все христианские догматы веры в чистоте от ересей всяких,ровно наоборот вводит все новые и новые догмы,традиции,таинства, а результат мы все Видим......
В последующих постах можно рассмотреть противоречия в Евангелиях разных авторов более детально ,если Вам интересно...
Всем Peace!

[DON KAMACHO]

....То что первые Христиане и любые другие общины тех или иных новых пророков и посланников подвергались гонениям и пыткам я уже знаю...Но как Вы сами сказали после 3 века, после того как гонения прекратились и Христианство стало гос. религией,начиная с Никейского собора,собор Епископов вместо того чтобы сохранить все христианские догматы веры в чистоте от ересей всяких,ровно наоборот вводит все новые и новые догмы,традиции,таинства, а результат мы все видим......
В последующих постах можно рассмотреть противоречия в Евангелиях разных авторов более детально ,если Вам интересно...

[PPRPC]

Давайте мы Википедии предпочтем более серьезные источники...

пожалуйста приведите ссылки на источники из которых Вы почерпнули такой "серъезный" материал.

[DON KAMACHO]

Давайте мы Википедии предпочтем более серьезные источники...

пожалуйста приведите ссылки на источники из которых Вы почерпнули такой "серъезный" материал.

Prof. S. Pines, The Jewish Christians of the Early Centuries According to a New Source, 1966
Православная Толковая Библия; или Комментарий на все книги», писания Ветхого и Нового заветов. Издание преемников А. П. Лопухина. СПб., 1912.
Книга бывшего католического пастора Профессор Дэвид Абдуль-Ахад «Мухаммад в Библии», М., «Умма-пресс», 2005 г. Библия на русском языке, с комментариями Ватикана, Брюссель. 1977.
«Иудейско - христианскнй диалог», словарь-справочник под редакцией Леона Клеиицкого и Джеффри Вайгодера, М.. Библейско-богословский институт св. апостола Андрея. 2004.
Все эти очень достойные книги,среди прочих послужили теми источниками для моих размышлений.Надеюсь вы согласитесь ,что это более серьёзный материал чем Википедия.
Всем Peace!

[Don Quixote]

Все эти очень достойные книги,среди прочих послужили теми источниками для моих размышлений.Надеюсь вы согласитесь ,что это более серьёзный материал чем Википедия.

Слив воду в сухом остатке остаётся только лишь то что всё вышеприведённое Вами является Вашими размышлениями. При всё уважении, DON KAMACHO, по крайне мере до тех пор пока Вы не начнёте публиковаться и Ваши книги приобретут определённый авторитет - даже Википедия будет более серьёзным материалом, хотя бы просто потому что на неё можно сослаться.

Не могу не высказать восхищения Вашим подходом к "цитированию" Главное перечень книг Вы привели достойный уважения. (Мысли про себя - данный приём нужно будет взять на заметку в раздел "приёмы О.Бендера")