Отношение малазийцев к королю

[Don Quixote]

Нет вы не правы. Вам стоит изучить жизнь Российской империи и ответить на вопрос,как из одной из самых могущественных и благополучных стран мира мы до такого докатились.Наш последний Государь причислен к лику святых,даже большевики не нашли на его нравственном облике ни одного пятна, а с тех пор управлял ли нами кто-то достойный,кому народ и отечество были дороже собственной шкуры? Что до Малайзии,то Таиланд и Индонезия находятся в таком же географическом положении, а китайцев полно во всей Ю.В.Азии, а вот такой жизни нигде нет. Вы поинтересуйтесь сколько у них разводов на тысячу браков, сколько наркоманов и алкоголиков, брошеных детей- сравнение окажется не в нашу пользу.Я живу далеко от столицы в глухой провинции, поэтому знаю,о чем говорю. Мне кажется,Вы молоды, и не обжигались в жизни.(Не хочу Вас обидеть).Очень приятно,что судьба России Вам небезразлична. Еще раз простите,но право первой ночи -это не из Российской жизни, а нефти у нас гораздо больше, чем у кого-либо,а вот живем все хуже и хуже...

simeon, давайте вместо того чтобы показывать друг на друга пальцами и говорить "ты не прав" - "нет, это ты не прав" будем просто делится мнениями основанными на фактах, а факты приводить со ссылками.
Я учил историю в силу своих скромных способностей из различных источников, включая, "История Государства Российского" Карамзина. Ваше заявление о том что мне нужно изучить жизнь Российской империи звучит не много.. это можно перефразировать как "ты нифига не знаешь - учи мат часть прежде чем со мной разговаривать"

Мне абсолютно нечего сказать на Ваше утверждение о том что большивики не нашли ни одного пятна на нравственном облике царя. Так что я это просто пропускаю мимо ушей.

Наверняка последний царь был достойным человеком. Но вот был ли он хорошим правителем?
Взять Лужкова, мэра Москвы. Я сомневаюсь что у него совесть и мораль на том же уровне что у Николая II. Но как хозяйственник наверняка Лужков получше будет. Для бизнеса это хорошо. Конечно чтобы "хорошие хозяйственники" не зарывались за ними нужен контроль. СМИ нужны независимые. Хорошее государство - это хорошо налаженный механизм противовесов. Америка хороший пример такого механизма.
В России такого механизма никогда не было. И некоторые люди такие как Вы считают что уж лучше царь батюшка. Его хоть и не проконтролируешь, но будем уповать на его милость.. А что если он чудаком на букву М окажется? Как И. Грозный к примеру? Да и Николай II не был хорошим правителем:
"Современники видели в нем хорошего семьянина, но не очень хорошего правителя. Вот, что говорили о нем его современники: ... Николай II был, несомненно, честным человеком и хорошим семьянином, но обладал натурой крайне слабовольной…" Взято от сюда http://www.textreferat.com/referat-6445.html

Насчёт китайцев "полно во всей Ю.В.Азии" - а вы знаете что из стран которые вы привели самый высокий процент китайцев как раз в Малайзии? Причём в разы больше чем в в Таиланде и Индонезии.
"Некоренное население. Самая крупная община некоренного населения — китайцы. Они образуют около 2% всего населения страны, но в руках их сосредоточено до 75% национального богатства Индонезии." Взято вот отсюда http://bibliotekar.ru/rGeo/20.htm

Насчёт права первой брачной ночи - оно было больше распространено в Европе, но практиковалось и в России. Будете с этим спорить? Как только есть неконтролируемый "пахан" Будь то царь, помещик - справедливости будет ещё меньше чем её сейчас.

Насчёт моего возраста - приятно что кажусь Вам молодым Вы меня ни капли не обидели

Всё вышесказанное всего лишь ИМХО

[Don Quixote]

Сингапур... В Малайзии сингапурца сразу видно по глазам-они,как кассовые аппараты, а сами они помешаны на бизнесе,деньги же не главное в жизни. Если Вы живете в России, то сравните нашу жизнь при Царе и современность,только честно.Там где я живу земля буквально пропитана кровью-это жертвы "революции" и "демократии", об этом наша пропаганда пытается умалчивать,а говорить все больше о холокосте... Столько крови,как в России, за последние 90 лет не проливалось нигде в мире. Поэтому дай Бог здоровья монарху и многих лет жизни. Don Quixote,очень Вас прошу не выражаться пренебрежительно о верховном правителе чужого государства, который Вам ничего плохого не сделал и ничем перед Вами не виноват.

Везде люди хотят заработать побольше денег. У меня много друзей сингапурцев которые совсем не похожи на кассовые аппараты. Это ваше личное мнение. И тоже Вашими же словами "очень Вас прошу не выражаться пренебрежительно о" всех жителях Сингапура которые вам ничего плохого не сделали.

Кстати, насколько мне помнится, я просто назвал местных правителей "султанчиками". Кроме этого я ничего пренебрежительного о них не говорил. Хорошо, по Вашей просьбе, больше не буду. Вы же, на мой взгляд, высказались более пренебрежительно о жителях Сингапура чем я о султанах, правителях Малайзии.

Жизнь при Царе я сравнить не могу потому что молод ещё при царе пожить не привелось Но знаю что ничего хорошего не было. А иначе бы народ на революцию бы не повёлся. Были бы у царя хоть какие то хорошие качества лидера, кроме хорошего семьянинства, он бы до революции дело не довёл.

[Don Quixote]

как из одной из самых могущественных и благополучных стран мира мы до такого докатились.

Не смог пройти мимо этого simeon, когда Россия была благополучная?? Будете отвечать, приводите ссылки пожалуйста.

[Don Quixote]

Don Quixote, Почему, Вы считаете что Малайзия беднее в два раза Сингапура? Что есть у Сингапура и чего нет у Малайзии? В чем восхищение?

Я думал это всем известно. Сравните отношение валют, зарплат и так далее. Но чтобы не быть голословным привожу цифры. GDP per capita:
Малайзия - 14,225
Сингапур - 51,649
Взято от сюда http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... y_GDP_(PPP)_per_capita
Линк чтобы открыть нужно скопировать весь. А то он из за скобок обрезался форумом.

Цифры показывают что разница не в два раза а больше. Не понял только где я выражал восхищение? У Малайзии есть всё и даже больше чем есть у Сингапура. А вот бабок на душу населения в Малайзии в разы меньше. О чём я и сказал.

[simeon]

Don Quixote:когда Россия была благополучной инета не было и в помине,поэтому со ссылками проблемы, но когда мы изучали общественные науки и в школе, и в институте то все показатели сравнивались с аналогичными в 1913 году,уровня жизни 1913 года мы так ни разу и не достигли. Про нынешнее положение можно не упоминать. Насчет Сингапура -простите,ничего против не имею,мечтаю там побывать,знаю только,что аэропорт там -лучший в мирею

[Don Quixote]

Don Quixote:когда Россия была благополучной инета не было и в помине,поэтому со ссылками проблемы, но когда мы изучали общественные науки и в школе, и в институте то все показатели сравнивались с аналогичными в 1913 году,уровня жизни 1913 года мы так ни разу и не достигли. Про нынешнее положение можно не упоминать. Насчет Сингапура -простите,ничего против не имею,мечтаю там побывать,знаю только,что аэропорт там -лучший в мирею

simeon, рост благосостояния в России достигший свого максимума к 1913-му году начался всего лишь в 1905-ом после первой Русской революции, когда царя подвинули и учередили Думу. Эта информация есть в интернете, но ссылки я Вам теперь тоже не привожу после того, как Вы применили "левую отмазку" про то что интернета в то время не было... бла бла бла

ИМХО, Ваши надёжи на царя батюшку основаны не на фактах а на вере. Поэтому Вы и факты приводить отказываетесь. Кстати, мне было бы достаточно ссылки на книги, не обязательно в интернете. Просто интересно спорить когда человек опирается на факты а не на свои фантазии

Кстати, благополучие страны и уровень индустриализации могут быть совершенно не связанными. Что Сталин и потом всякие Хрущёвы и Брежневы, доказали своим правлением. Мы стока металла плавили, стока танков строили, запускали чего-то в космос, а зад (извините) прикрыть было не чем. Люди занимались сексом в одной комнате со своими детьми и родителями, отгороженные простой занавеской. В моём понимании такую страну благополучной назвать нельзя.

[simeon]

Дума во все времена была одним и тем же.Что касается книг... можно взять любого из русских писателей(кроме революционеров и социал-демократов ,конечно):Шмелев,Достоевский,Солженицын,Шаламов, продолжать можно долго.Мы никогда не найдем ссылок в инете на количество жертв революции и репрессий. Но один из вождей сказал,что если для достижения целей понадобится уничтожить 90 процентов русского народа,то это будет сделано. Конкретно работу я не помню,но за эти слова ручаюсь,т.к. сдавал марксизм-лен. в институте. Так это примерно 60 млн.,а может быть и больше. Насчет свидетельств- будучи помоложе я достаточно много общался со стариками,кто жил и при царе и при большевиках,прошел колхозы и лесоповалы,но это вряд ли вас убедит.Книг о Царской Семье,о революции сейчас достаточно,если Вас это интересует я мог бы подобрать.Поймите,я настроен не агрессивно,если бы в моей жизни не произошли определенные события,я продолжал бы жить в столице и искренно бы верил,что мы на пути прогресса,и дело только в хорошем президенте.Если эта вера помогает Вам жить,дает какую-то надежду-то слава Богу.Знаете что происходит в маленьких городках и поселках,где производство развалилось за последние10 лет-Секс за занавеской по сравнению с этим- детская сказка. Впрочем я не могу объяснить этого, даже близким друзьям,когда приезжаю в Москву. Yous sincerely S.

[Don Quixote]

Когда я говорил что будет достаточно если Вы будете приводить ссылки на книги, я имел ввиду что если вы ссылаетесь на какой-то источник, то приводите цитату, главу, название и автора. То что вы вереницу фамилий писателей добавили к своему личному мнению в моём понимании не прокатывает.

Как понимать Вашу фразу "Дума во все времена была одним и тем же"? Дума была учреждена в 1905-ом году. Власть царя была ограничена и начался экономический рост.

Я думаю нет смысла продолжать этот спор, потому как наврядли я окажусь понятлевее ваших друзей.

[simeon]

Очень жаль.

[Yash]

Don Quixote, Почему, Вы считаете что Малайзия беднее в два раза Сингапура? Что есть у Сингапура и чего нет у Малайзии? В чем восхищение?

Я думал это всем известно. Сравните отношение валют, зарплат и так далее. Но чтобы не быть голословным привожу цифры. GDP per capita:
Малайзия - 14,225
Сингапур - 51,649
Взято от сюда http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... y_GDP_(PPP)_per_capita
Линк чтобы открыть нужно скопировать весь. А то он из за скобок обрезался форумом.

Цифры показывают что разница не в два раза а больше. Не понял только где я выражал восхищение? У Малайзии есть всё и даже больше чем есть у Сингапура. А вот бабок на душу населения в Малайзии в разы меньше. О чём я и сказал.

Вы считаете что стоит этим гордиться?
Я Согласен с тем что уровень ЗП это достижение Сингапура,а чем еще Сингапур лучше чем Малайзия? Мне просто интересно,так как больше плюсов я не вижу .

[x-sea]

Yash:

Я Согласен с тем что уровень ЗП это достижение Сингапура,а чем еще Сингапур лучше чем Малайзия?

А разве этого не достаточно? Уровень зарплат это показатель двух вещей, ИМХО

1) Насколько хорошо и разумно государство умеет использовать свои ресурсы, обращая их в деньги. (А ресурс Сингапура - это в основном люди)

2) Насколько социально-справедливо государство распределяет полученные деньги между участниками процесса указанного в # 1.

Если показатели по #1 и #2 достаточно высоки (как это есть в Сингапуре и в Брунее), это может быть поводом для удовлетворения государственной системой.

[x-sea]

А кстати и по теме:

Наиболее существенное право и обязанность дается Yang Di-Pertuan Agong и султанам статьёй 153-й Малазийской конституции и заключается в защите прав Бумипутр. Корнями своими эта статья восходит к колониальным соглашениям, в соответствии с которыми султанам была отдана юрисдикция над "защитой прав" Малайцев.

Забавный казус - то, что во времена колонии это право было интерпретировано как защита Малайцев от необходимости работы на имперских проектах, в связи с чем Англии пришлось завезти рабочую силу (китайцев для оловянных шахт, индийцев для каучуковых плантаций)
С наступлением Merdeka (для знающих испанский : хорошее дело Merdek-ой не назовут) интерпретация стала таковой, что китайцы и индийцы малайцев зажимают и привела к расистской Новой Экономической Политике (затем переименованной в Политику Национального Развития).
Интересно также, что смыслом Статьи 153-й было также то, что защитой приоритетов Бумипутр должны заниматься именно Yang Di-Pertuan Agong и султаны, а не ПРАВИТЕЛьСТВО. Но поскольку султаны предпочитали дюжинами скупать Мерсы и Феррари (не платя налогов), то пришлось и правительству защищать Бумипутр. Приоритеты Бумипутр защищены настолько, что многие из них большинство приоритетов уже забыли (кроме одного: "Где бы не работать - лишь бы не работать "

С уважением,
работодатель Бумипутр.

[Yamin Gundu]

Ну вот, расхвалили Сингапур. И где теперь Сингапур? Пошатнулись финансовые рынки и Сингапур зашатало так, что мало никому не показалось. У них же, действительно, ничего нет. А Малайзия при всей своей "неблагополучности" (по сравнению с Сингапуром) вполне даже держится и конец света (финансовый) здесь не предвидится.

[Don Quixote]

Очень жаль.

simeon, Вы знаете, если вашу точку зрения не разделяет никто из ваших многочисленных (надеюсь) друзей включая самых близких. То это означает одно из двух:

- Вы или ммм.. не правы

- или Вы гений

Я гениальности не заметил Но я всего лишь человек, могу ошибаться

[Don Quixote]

Ну вот, расхвалили Сингапур. И где теперь Сингапур? Пошатнулись финансовые рынки и Сингапур зашатало так, что мало никому не показалось. У них же, действительно, ничего нет. А Малайзия при всей своей "неблагополучности" (по сравнению с Сингапуром) вполне даже держится и конец света (финансовый) здесь не предвидится.

Товарищи, что Вы на меня накинулись? Сначала Yash, теперь Yamin Gundu - покажите мне где я расхваливал Сингапур?
Я как раз и написал что у Малайзии есть всё а у Сингапура ничего. Они даже у океана по мелководью территорию по чуть чуть вынуждены были отвоёвывать. И тот самый аэропорт который нахваливал simeon, как раз построен на том месте где был раньше океан. Но это к слову.
То что валовой продукт на душу населения в Сингапуре выше чем в Малайзии в три с лишним раза показывает эффективность правительства. Информация эта была приведена мной в разговоре с человеком который панацею от всех бед Российских видит в том чтобы найти какого-нибудь царька, поставить над собой, пасть челом и надеяться на лучшее.

[Don Quixote]

Вы считаете что стоит этим гордиться?
Я Согласен с тем что уровень ЗП это достижение Сингапура,а чем еще Сингапур лучше чем Малайзия? Мне просто интересно,так как больше плюсов я не вижу .

Yash, мне нечего добавить к ответу x-sea.
Сингапуру таким результатом можно гордится. Но не мне, потому что я к успеху Сингапура отношения не имею. Ещё раз спрашиваю - где я гордился?

Разговор завязался с утверждения simeon-а что будет нам всем счастье когда будут цари и султаны править миром. Кстати, таких голосов в России всё больше. Я больше чем уверен что simeon ходит регулярно в Православную Церковь и эти идеи ему были навеяны там.
Я сравнил успехи Сингапура и Малайзии чтобы проилюстрировать что монархия совсем не означает успех, а совсем наоборот. Поэтому не нужно и для России никаких отпрысков царского рода искать. А то знаете ли, есть такие которые ищут.

[simeon]

Ищут и дальше будут, И,уверяю Вас,найдут.

[Don Quixote]

Ищут и дальше будут, И,уверяю Вас,найдут.

Вот именно поэтому я и не поленился клавиатуру потоптать. Не дам Россию матушку в обиду!

А то что найдут я тоже не сомневаюсь. Я смотрел передачу в России про царский род и кто там из сегодняшних отпрысков большим правом на российский престол обладает. Вся передача в духе - как это класно и благородно для России иметь царя. Как всё сразу станет пушистым. Подготовка общественного мнения в лоб. Отпрыски живут где то в Европе. Было интервью с одним из них, у которого "больше прав на престол". По-русски говорит с небольшим акцентом, не бедный фраер. И он там вдумчиво соглашается взять на себя "ношу", всмысле стать царём, если позовут. Готов, короче говоря, принести себя в жертву "служения обществу" мужик
Я думаю не смотря на все проблемы, количество россиян без пули в голове будет преобладать и мы не свернём с пути построения демократического государства и зрелого сознательного общества, способного предъявлять требования к правительству и контролировать его. Хотя путь этот не короткий, я думаю единственно правильный.

Всё это, как всегда, всего лишь ИМХО

[x-sea]

simeon, Don Quixote, Вот хочется все-таки добавить:

Ну не бывает ничего такого однозначно хорошего или плохого:

Сингапур (и уж конечно Бруней) совсем не демократии.

Бруней вообше абсолютная монархия. Но на данный момент работает - жить не плохо (если там родился) но и експатам можно приспособиться - от приоритетов зависит (водку пить или деньги делать). Султану очень хорошо живется, но и рядовому Ахмаду тоже ничего.

Сингапур - огалтелая диктатура, но не эгоманиакальная, а социально-ответственная, построенная на Конфуцианских принципах. Раб-сила в цене, для бизнеса (малого и среднего) ниш мало осталось - зато государство поощряет и облегчен бюрократический процесс. И того что на улице убьют опасаться не надо - это привилегия (и любимое занятие, к сожалению) государства.

Малайзия - карикатурная монархия, да и демократия - номенклатурная разве что, и кадры квалифицированные - раз, два, да обчелся; но ниш для бизнеса много и подстроившись под бюрократию деньги делать очень даже можно.

USA или Россия - ... ну об этом трактаты писать надо.

В каждой стране (из собственного опыта и соответственно IMHO), как в каждом авто есть свой, часто уникальный набор проблем и достоинств. И опять-таки от приоритетов каждого индивидуума зависит - что важнее: кожанные сиденья или економия топлива; возможность делать деньги или низкий шанс получить 9 грам за наличие (или отсутствие) таковых.

[CrazyRepublican]

Что-то в последнее время обсуждение вопроса сбилось на тему "а почему бы в России не реанимировать монархию?" Вопрос о выборе формы правления в 21 веке я считаю просто неуместным. Многим людям даже сейчас почему-то очень хочется быть рабами и перед кем-то унижаться. Большевики, несмотря на то, что оказались сами гораздо большими людоедами, очень метко назвали последнего русского царя Николаем Кровавым. Что же касается осальных стран, сохранивших на текущий момент монархическую форму правления, то в большинстве своем - это жертвы британского империализма. Английским королям и сейчас приятно осознавать себя государями всея Великия и Малыя и Белыя... (применительно к британским особенностям), поэтому они навязали 15 странам статус доминиона: Начиная с Канады и заканчивая Сент-Киттсом и Невисом. Это первая линия обороны британской монархии. Когда китайские коммунисты в Малайе взялись за оружие с целью свергнуть господство английских колонизаторов, англичане были вынуждены отдать власть тем султанам, которые в свое время продали им по частям Малайзию, но остались на локальных престолах, только бы избежать образования коммунистической Малайской Республики. Это - только частный случай. А если посмотреть шире, то практически везде, где страны освободились от английского колониализма, бывшие хозяева, уходя оставили им в подарок от себя монархию, во многих странах - даже абсолютизм (Тонга, Свазиленд, Бруней, Бутан, все княжества Персидского Залива). Дании и Бельгии тоже помгли сохранить монархов-коллаборантов после войны. Получается, что Сталин строил свой железный занавес в виде социалистического лагеря стран-сателлитов. А Англия, как-бы отпуская на волю свои колонии, без лишнего шума создала свой монархический лагерь.

[Don Quixote]

x-sea, изначально речь шла о том (цитирую simeona) "чтобы Бог даровал нам счастье пожить при законной монархической власти", тоесть применительно к России. На мой взгляд сейчас ехать в Бельгию и выписывать от туда "монарха" который на 1/16 по крови Романов даже не просто плохо а нелепо. Народ пропитаный идеей монархизма в России забывает что назад пути не будет. Вот поставят царя, не понравится - а назад пути нет. Никто, никакой суд его уже не снимет. Он наш владыка навеки. Придётся опять революцию делать. Не надоело? Хорошо если попадётся такой чтоб "не пил не курил и цветы всегда дарил" а что если будет как всегда и попадётся что-нибудь не потребное? И будет - хотели как лучше а получилось как всегда.

Хотя есть места где демократия не нужна. Скажем в Ираке при Саддаме Хусейне было больше порядка. Общество там не готово к демократии а её им навязали, вот бардак и творится.

Сингапур не пример монархии. Да это не "обычная" демократия. Но правящая партия переизбирается регулярно. И может быть поэтому старается не наглеть.

Бруней полон нефти. Убрать нефть и будет что-то типа Таиланда. Так что в примеры удачно работающей монархии он не прокатывает, потому что богатство не от рационального правления, как в Сингапуре, к примеру, а от удачного соотношения "количество нефти"/"размер страны". Султан Брунея был самым богатым человеком в мире до Била Гейтса. Счастье народа Брунейского что у султана не хватило места в закрамах всё деньги держать вот и им перепало Шутка конечно, молодец что он решил поделиться. Хотя опять же, делилися не последним а от "переизбытка". Так самому безопаснее.

Короли/цари в наше время пользу могут приносить только в качестве пиара. Вон английская королева переодически в "рыцари британской империи" посвещает народ причём не только своих подданых. Находятся единицы которые посылают её на ... Но основная масса считает большой честью. И это хорошо для страны. Пиар дорогого стоит. Британцы столько колоний имели, разворовывали. Индию лишили почти всего её богатства, а бывшие колонии вспоминают о них без негатива, даже с уважением. Россия колоний не имела а имидж у неё сами знаете.

[simeon]

Преклоняюсь перед Вашей верой в священные идеалы демократии, все-таки в душе Вы человек религиозный,может быть сами об этом не подозреваете.

[Don Quixote]

simeon, я в Бога верю. Я христианин, но не православный.

К демократии я отношусь примерно так же как Черчиль, который сказал примерно такую фразу - Демократия ужасная вещь, но ничего лучше мы не придумали.

Предлагаю этот спор свернуть, потому что он тут никому кроме нас не интересен. Пойдёмте лучше в Дамский Клуб, если даже ничего не сможем присоветовать про волосы, так хоть комплиментов девушкам наговорим

[Nanaka]

Don Quixote, ой наговорите

[Samirka]

Don Quixote,