Политическая обстановка в Малайзии

[bessmertish]

Как это нет? Мне вроде переводили все документы в нашем посольстве в Малайзии. И прямой рейс вроде тоже хотят сделать.

[Zman]

http://www.kln.gov.my/perwakilan/almaty

[Tatyana]

Я когда работала, нам подавали списки всех посольств в Казахстане (чтобы мы их не забывали "облизывать" и приглашать на всяческие банкеты-фуршеты...) Я тогда еще удивилась, почему нет с списках ни посольства Индонезии ни Малайзии...

Значит Малайзия все-таки на родной земле присутствует, хоть казахстанский МИД это посольство почему-то для широких масс его не рекламирует...

[Zman]

наверное потому что тут всё очень плохо

[Tatyana]

Zman, Вам еще не надоело одну и ту же фразу произносить?

[Zman]

она у меня в режиме copy/paste

[Василевская]

видео на тему религиозной дискриминации в Малайзии. Несколько случаев из реальной жизни:

http://www.youtube.com/watch?v=G9zmRMoDt58

[Василевская]

Выступление Махатхира Мохаммада в программе Hardtalk...

Бывший премьер-министр Малайзии, который был у власти в течение 22-х лет, сделавший ее такой, какая она есть. Тот, кто обясняет, зачем этой стране нужна политика расовой и религиозной дискриминации...

Человек, который сам сделал себя.

Человек, который умеет признавать и исправлять ошибки.

Человек, который провел страну через азиатский финансовый кризис 1997 года и не занял денег у ВМФ, хотя над ним смеялся весь мир.

Человек, который не боится критиковать США.

Человек, которым гордится вся страна.

Верный муж и отец пятерых детей.
всего не перечислить...
Просто сильный человек... посмотрите как уверенно и просто он говорит.

http://www.youtube.com/watch?v=m0Ao84HsGFo

http://www.youtube.com/watch?v=Sp2TAw_prFg

http://www.youtube.com/watch?v=IyfaSQbmJuM

[Sergio]

мое мнение - нужно говорить не о дискриминации китайцев и индусов, а о дискриминации таких же граждан малайзии, как и малайцы!!!
мне даже больше обидно, чем моей жене(она уже привыкла), что студенты малайцы в ее универе в украине получают стипендию по 700 долл в мсяц, хотя они такие же граждане, как и она (дочь индуса и китаянки)!!!
плюс добавлю конкретные доводы деканата в отношении немалайцев - мол, посольство следит, чтобы среди отчисленных не было малайцев...
ну а про отдельные выпускные экзамены в школах для малайцев наверное многие слышали..
что меня пугает, так это наглость, что специально выпячивается на показ все эти льготы для по стуи таких же граждан страны!!!
а как вам последнее - запрет христианской газеты печататься на малайском - при том, что половина бумипутра христиане - только из-за того, что Бог переводится в газете на малайский Аллах, а негоже ведь неверным употреблять это слово...
а вот вам ссылка на послание Мухаммада христианам...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... 0%B4%D0%B0
имхо - политика - это грязь, главное, чтобы мы все не забывали, что мы ЧЕЛОВЕКИ!

[Василевская]

все я это да, имеет место быть....но у каждого действия есть как положительный результат так и отрицательный. А вам приятно, что на официальном уровне страна признает, что малайцы - это слабая недоразвитая раса, люди, которые не могут сами себя содержать и сами за себя постоять. И если их не будут поддерживать, то они просто вымрут или они станут таким же забытым народом как маори в НЗ. Или что еще хуже...при каждом удобном случае эти недоученные мусульмане-малайцы будут впадать в амок и убивать китайцев и индийцев.

Так что что лучше?

а Махатхир неоднократно делал заявления, что хочет отменить эту политику. Постоянно твердит малайцам, что если они продолжат "использовать костыли, то скоро угодят в инвалидное кресло". Но отменять ее он не стал... и правильно... Лучше худой мир, чем хорошая война.

[Василевская]

нашла...


здесь:
http://www.statistics.gov.my/eng/images ... /goal1.pdf
они борются с бедностью. Вам не кажется странным, что хотя правительство субсидирует малайцев,а уровень бедности среди них все равно самый высокий?

[Ива]

Sergio,

ну а про отдельные выпускные экзамены в школах для малайцев наверное многие слышали..

этой "негласной политике" следуют даже часные университеты.... как при приеме студентов так и при сдаче экзаменов. Для работодателя .... минимальное соотношение "буми" 60 на 40 и т.д..

[Pavel]

Ива, это, наверное, в гос компаниях, хотя там вообще состав бумипутров к 100% иногда стремится, в частных не всегда так.

Вот банк как не зайду (Maybank/CIMB) сидят одни малайцы и нет китайцев, а я бы с большим удовольствием пообщался с китайцем, так как многие малайцы подтормаживают..

Вообще я думаю малайцам вся это дескриминация других народностей когда-нибудь аукнется. В видео, которое Василевская запостила в конце было правильно сказано, что все деньги все-таки у китайцев и индийцев

[Василевская]

про состав рабочего персонала и студентов прописано в конституции... так что у компаний и всех остальных институтов выбора нет...

[Василевская]

Кстати у меня на мастерс в ноттинегеме по финансам вообще нет малайцев из Малайзии. Много китайцев и есть малайцы из Индонезии... А вот малайцев совсем нет...

[Pavel]

Василевская, ну вот у меня в компании всего одна малайка работает и то с недавних пор. Остальные все иностранцы и немного местных. Так что не везде так... есть куча компаний с одними китайцами.

[Василевская]

Pavel, и никого малайца нет? даже подставного? вы же знаете про али-баба компании?...

[Pavel]

Василевская, что за али-баба? не знаю.

ps: Подставных нет, конечно. У компании статус MSC - можно без бумипутров обойтись.

[Василевская]

Если кому интересно - несколько глав из моей квалификационной работы по особым правам малайцев... Язык ужасный, но информация была одобрена советом преподавателей института азии и африки МГУ...

Особые права в конституции Малайзии (Статья 153 ) именуются “special position” («особое положение»), “special privilege” («особые привилегии») (см. Приложение 3):
(1) Обязанностью Верховного Правителя является гарантировать особое положения малайцев и уроженцев Сабаха и Саравака и соблюдение законных интересов других коммуналистских общин в соответствии с установлениями данной статьи.
(2) Учитывая сказанное выше в этой статье и статье 40, Верховный Правитель должен исполнять свои обязанности в соответствии с предписаниями Конституции и федерального закона в той мере, в которой это необходимо, чтобы гарантировать особое положение малайцев и уроженцев штатов Сабаха и Саравака и обеспечить, на его взгляд, оптимальное численное соотношение малайцев или уроженцев Сабаха и Саравака в государственном секторе (не только в государственном секторе штата); в предоставлении стипендий, поощрений и других льгот образовательного и воспитательного характера или льгот, предоставляемых федеральным правительством; на основании данной Статьи следует рассматривать выдачу лицензий и разрешений на коммерческую и бизнес-деятельность.
(3) При выполнении предписаний пунта (2) на предоставление льгот, стипендий и лицензий Верховный Правитель вправе давать необходимые распоряжения комиссиям (указанным в Части X) или любой другой властной структуре, ответственной за предоставление таких стипендий, льгот и лицензий; и эти комиссии и властные структуры обязаны должным образом выполнять эти указания.
(4) При выполнении указаний Конституции и федерального закона в соответствии с пунктами (1) и (3), Верховный Правитель не вправе лишить кого-либо поста в государственном секторе или лишить какое-либо лицо стипендии, льготы или лицензии, уже данных ему.
(5) Данная Статья не противоречит предписаниям статьи 136.
(6) Если существующим федеральным законом требуется лицензия или разрешение на осуществление коммерческой деятельности или бизнеса, Верховный Правитель вправе действовать по своему усмотрению или может делать необходимые указания властным органам, ответственным за выдачу таких лицензий и разрешений для того чтобы гарантировать резервирование этих лицензий и разрешений за малайцами и уроженцами Сабаха и Саравака, и властные органы должны надлежащим образом выполнять данные указания.
(7) Ничто в этой Статье не узаконивает изъятие у кого-либо прав, привилегий, разрешений и лицензий, которыми он уже пользуется, или отказ на обновление таких лицензий или передачу их преемнику или наследнику, которое ожидается при обычном ходе событий.
(8) Учитывая все сказанное выше в Конституции, если федеральным законом для осуществления коммерческой деятельности или бизнеса требуется наличие лицензии или разрешения, этот закон может лишь гарантировать необходимое количество таких лицензий для малайцев и уроженцев Сабаха и Саравака; но он не может гарантировать его посредством:
(а) изъятия или узаконивания изъятия у других людей прав, разрешений, привилегий или лицензий, которыми они уже обладают;
(б) узаконивания отказа обновить лицензию и разрешение либо отказа передать их в дар преемнику, или наследнику или правопреемнику при наличии всех законных оснований на это, или затруднения перенесения кем-либо своего бизнеса при наличии необходимой лицензии
(8А) Учитывая сказанное выше в Конституции, если в университетах, колледжах или других учебных заведениях, дающих образование после предъявления малайзийского сертификата об образовании или аналогичного обнаруживается недостаточное количество мест на любую специальность для правомочных кандидатов, обязанностью Верховного Правителя на основании этой Статьи является дать необходимые указания органам, ответственным за наличие таких мест, с целью гарантии установления необходимого соотношения малайцев и уроженцев Сабаха и Саравака, и эти органы должны надлежащим образом выполнять его указания.
(9) Ничто в этой Статье не дает права Парламенту ограничить коммерческую деятельность или бизнес только ради резервации необходимых льгот малайцев и уроженцев штатов Сабах и Саравак.
(9А) Термин «коренной житель» в отношении штатов Сабаха и Саравака соответствует его определению в Статье 161А .
10. Конституция штатов любого типа правления может делать установления, соотносящиеся с постановлениями данной Статьи.
Таким образом в конституции мы не находим даже употребления термина «особых прав» бумипутр. Это понятие заменяется «особым положением малайцев и уроженцев шататов Сабах и Саравак» или их «особыми привилегиями». Остается также непонятным, каким должно быть численное соотношение малайцев и уроженцев Сабаха и Саравака с количеством лиц других коммуналистских общин в вузах.


3. Сущность «особых прав» бумипутр в контексте современной Малайзии

«Размытое» понятие «особого положения» малайцев и уроженцев Сабаха и Саравака обретает более четкую структуру при дальнейшем рассмотрении в планах национального развития. Так, целью Новой Экономической Политики (НЭПа), введенной в 1971г. Тун Абдул Разаком после межкоммуналистских волнений 13 Мая 1969, являлось социальное и экономическое переустройство общества. Осуществление НЭПа было завершено в 1990г., и в 1991г. ее продолжением стала Политика Национального Развития (ПНР). Степень успешности НЭПа является предметом дискуссий до сих пор. Помимо социального и экономического преустройства общества, ее задачами было:
- борьба с бедностью посредством предоставления беднякам - главным образом, малайцам - новых рабочих мест;
- реструктурирование общества и ликвидация традиционно сложившейся идентификации расы с экономической функцией .
Изначальной целью этой политики являлось изменение соотношения долей акционерного капитала в экономике Малайзии, принадлежавших: а) бумипутрам, б) другим малайзийцам, в) иностранцам, составлявших 2.4% : 33% : 63% на 30% : 40% : 30% соответственно. Это плановое задание фактически благоприятствовало китайцам и индийцам, однако настораживало инвесторов Запада. Перераспределение замышлялось за их счет. Доля в 30% для малайцев была предложена Исмаил Абдул Рахманом на правительственном совещании по разработке политических целей .
Повышение экономического роста также являлось средством достижения намеченных целей. Предполагалось, что удельный вес немалайцев в экономике будет медленно снижаться, зато доля малайцев - расти быстрыми темпами. Это можно назвать теорией «растущего пирога»: часть, предназначенная малайцам, увеличивается в относительных числах, не уменьшая часть в абсолютных цифрах, предназначенную небумипутрам. Впервые она была применена во Втором плане Малайзии, а позже в Третьем, Четвертом и Пятом. Планировалось, что к 1975 г. доля бумипутр в совокупном акционерном капитале страны составит 9%, в 1980г. – 16%, в 1985г. – 23% и 30% к 1990г . Среди предпринятых мер:
- в сфере образования бумипутрам были предоставлены льготы на поступление в университеты до 2002г (позже они были продлены);
- компаниям, занесенным в списки фондовой биржи Куала Лумпура, было предписано иметь не менее 30% малайского персонала;
- определенный процент жилых новостроек должен был быть заселен бумипутрами. Им предоставлялись как минимум 7% скидки на покупку жилья, хотя на уже построенное жилье скидок для бумипутр не предусматривалось;
- государственные паевые инвестиционные фонды могли приобретаться только бумипутрами;
- многие государственные тендеры могли быть отданы только компаниям бумипутр.
С 1990г. по 2000г. проводилась уже стратегия «Политика национального развития».
Нарочито нечеткое определение «особого положения» малайцев в Конституции, таким образом, можно более точно рассмотреть в контексте пятилетних и долгосрочных планов. См. раздел 7.2.

[Василевская]

4. Краткая история межэтнических проблем Малайзии, определение основных понятий темы

Что же является одной из основных социально-политических проблем Малайзии? В чем заключалась историческая ошибка, которая привела к этнической дискриминации и расовым волнениям 1969г.? Причины современных проблем несомненно зародились в прошлом. Межкоммуналистские мятежи 1969г. произошли не на пустом месте, а имели долгую историю возникновения. Почему два крупнейших этноса страны – малайцы и китайцы – оказались столь разобщенными и антипатичными друг другу? Существовала ли вообще когда-либо между ними гармония? Бывший премьер-министр Малайзии Махатхир Мохаммад, правивший страной на протяжении 22 лет, в своей знаменитой книге «Малайская дилемма» (1970) объясняет исторические корни современных проблем:
Еще до прихода в Малакку завоевателей-португальцев в 1511г. там уже проживало значительное китайское население. Однако отношения между пришлыми китайцами и малайцами были добросердечные. Это легко понять, так как китайское слабое меньшинство никогда не стало бы провоцировать малайское сильное большинство. Таким образом, китайцы, постоянно проживавшие в Малакке, частично ассимилировались и перешли на малайский язык. Конфликтов на межрасовой почве почти не происходило.
С приходом в Малакку европейцев (португальцев в 1511, голландцев в 1641г. и, наконец, англичан в 1824г.) стала увеличиваться иммиграция индийских и китайских рабочих. Временный характер их проживания в стране (рабочие приезжали в Малайю на 3-5 лет на заработки, после чего большинство из них уезжало на родину) не способствовал их приобщению к культуре и обычаям малайского населения.
Индийцы работали в основном на плантациях, были низшими чиновниками: китайцы трудились в рудниках, портах, на стройках и занималось торговлей в городах; большинство же малайского населения проживало в деревнях и занималось традиционным сельским хозяйством. Поэтому, во времена английского колониализма, малайцы даже редко встречали индийцев и китайцев. Расовых волнений не было, но, разумеется, не было и расовой гармонии. По мнению Махатхира, конфликтов не было так как не было удобного случая. Но именно тогда и «были посеяны семена будущих межрасовых противоречий».
Последовавшая Вторая мировая война, а с ней японская оккупация Малайи лишь усугубили расовую разобщенность. Махатхир пишет, что значительная часть малайского населения была прояпонской, остальная же нейтральной. Местные китайские низы были непримиримо настроены против японцев, а индийцы, боровшиеся за свободу Индии и антибритански настроенные, поддерживали новый режим. Но уже к концу войны ситуация изменилась. Верхние слои хуацяо стали сотрудничать с японцами и получали от этого выгоду, малайцы же, не слишком полезные японцам, были забыты. Расовая разобщенность и даже взаимная враждебность были четко выражены.
Махатхир считает, что на момент возвращения англичан в 1945г. межрасовые противоречия и действия китайских партизан-коммунистов, вполне вероятно, вылились бы в кровавые конфликты, если бы британская администрация не предприняла жестких мер по их подавлению. Малайцы вновь стали поддерживать британскую администрацию, считая ее «патерналистской».
Но вскоре их иллюзии были рассеяны, когда британцы предложили дать равные права китайцам и индийцам при создании государства Малайского Союз. Махатхир пишет, что китайско-малайская неприязнь резко усилилась, но именно с этого времени, противоречия стали решать на государственном уровне. А поиск компромисса стал чертой национальной политики.
Хотя предложению англичан не суждено было осуществиться, оно отложило свой отпечаток на отношениях малайцев и немалайцев. Даже самые выдающиеся политики среди бумипутр не могли преодолеть враждебные настроения малайцев к пришлым. Так, основатель правящей партии Малайи монорасовой Объединенной Малайской Национальной Организации (ОМНО) Дато’ Джафар Онн был вынужден уйти из нее из-за неудачных попыток сотрудничества с небумипутрами, несимпатичными ОМНО.
Тем не менее эксперименты по сотрудничеству малайцев и немалайцев ОМНО под руководством Тунку Абдул Рахмана принесли успех на выборах 1955г., а вместе с этим и выгоду всем этническим общинам. Именно после этого в период всеобщей радости и, как пишет Махатхир, «неподдельной межрасовой дружбы» в1957г. была достигнута независимость. Только этот короткий период перед независимостью, считает он, можно назвать периодом расовой гармонии в Малайе. Все предыдущие взаимоотношения – это в лучшем случае лишь отсутствие конфликтов и обоюдная терпимость.
Однако, стоит заметить, что махатхировская «расовая гармония» и «межрасовая дружба» были построены на взаимовыгодном сотрудничестве. Это сотрудничество основывается на реализации «межобщинного соглашения».
Ни в Конституции Малайзии, ни в других законодательных документах не встречается определения понятия «межобщинное соглашение». Тем не менее, концепция такого договора между коммуналистскими общинами ясно следует из конституции: немалайцам, лицам неместным при ряде оговорок предоставляется гражданство (Статьи 14-18 Конституции Малайзии), а бумипутры получают «особые привилегии» (Статья 153 Конституции Малайзии).
Помимо этого, «межобщинное соглашение» включает в себя негласный договор, по которому право малайцев на ведущую роль в политике и административном аппарате не может оспариваться; в обмен на это малайцы не пытаются на равных соперничать с китайцами в экономике . Таким образом, малайцы обещали не национализировать и не реквизировать имущество богатых хуацяо.
Идентификация Малайзии с малайской культурой, оговоренная в конституции, также является одним из проявлений «межобщинного соглашения» и так называемым «планом действий малайцев» (“Malay Agenda”). В соответствие с ним Верховным Правителем Малайзии может быть только малаец-мусульманин (Статья 3 (1)); ислам является государственной религией (Статья 3 (1)), а малайский язык - государственным языком страны (Статья 152 (1)).
По словам директора Института малайского мира и цивилизации (ATMA) Национального университета Малайзии (UKM) профессора Шамсул Амри Бахаруддина, «план действий малайцев», охватывающий предоставление особых привилегий малайцам, предписанных конституцией, должен быть рассматриваем как способ «выживания нации».
Махатхир пишет, что атмосфера 1957г. была полна светлых надежд. Межнациональное сотрудничество и «межобщинное соглашение» - пусть четко не зафиксированные документально - были более или менее приемлемы для всех. Новое правительство имело широкую поддержку различных коммуналистских общин, оппозиция была слабой и разобщенной. Оставались свежи воспоминания о враждебных отношениях китайцев и малайцев на заключительной фазе японской оккупации, а потому правительство старательно избегало любые проявления расовых проблем. Кроме того, на нем лежала ответственность выполнять обязательства «межобщинного соглашения», данные при обретении независимости.
В книге «Малайская дилемма», Махатхир констатирует, что «власть испортила политически неопытную ОМНО». Люди, пришедшие к власти, получили высшие посты, народное доверие и свободу действий. Им стало казаться, что мнение критиков стало неважным, хотя накануне выборов они все же прислушивались к ним, чтобы остаться у власти.
ОМНО была создана с целью защищать интересы малайцев от китайцев. Махатхир полагает, что страх малайцев потерять свою ведущую политическую роль немного рассеялся в тот короткий период расовой гармонии перед и после провозглашением независимости. Требования уступок ИКМ (Индийским Конгрессом Малайи) и КАМ (Китайской Ассоциацией Малайи), состоявшими в альянсе с ОМНО, возродили опасения малайцев. Нежелание ОМНО прислушаться к мягкой критике внутри Альянса в итоге привело к ее ослаблению к 1969г. Китайско-малайское столкновение на Букит Мертаджам в 1964г. и забастовки на Пенанге (1968г.) должны были образумить правительство. Однако оно пребывало в эйфории и не предприняло никаких действий, уверенное в сокрушительной победе ОМНО над оппозицией на грядущих выборах 1969г. Накануне выборов 1969г. исламская оппозиция обвинила в продажности лидеров ОМНО китайцам, в то время как сами китайцы были недовольны недостаточными уступками в их пользу. Этническая поляризация и враждебность общества все более нарастала, а Закон о национальном языке еще более рассорил стороны. Молодое поколение малайцев не желало принять условий «межобщинного соглашения» и обвиняло «отцов-основателей» в политической мягкотелости. Так же, если не жестче, были настроены молодые китайцы.
Результат выборов продемонстрировал глубокое недовольство, существовавшее в стране. Несмотря на то, что оппозиция не смогла выдвинуть четкой программы, ее критика существующего положения привлекла большую часть населения.
13 мая 1969 г. в Куала Лумпуре начались межрасовые столкновения, поводом к началу которых стала организация сторонниками китайской оппозиции демонстрации в честь частичного успеха на выборах. Националистически настроенная малайская молодежь напала на демонстрантов-хуацяо, и столкновения охватили весь город.
14 мая 1969г. было объявлено чрезвычайное положение. Был создан Национальнай оперативный совет (НОС), а парламент распущен. Перестало функционировать правительство. Руководство Малайзии понимало, что необходимо пересмотреть межобщинный компромисс 1957г., однако не желало менять уже установившиеся принципы политики, в частности режим буржуазной парламентарной демократии. Начались поиски решения проблемы, в результате которых был разработан план НЭПа.

[Василевская]

6.2. Конституция Малайской Федерации (1948г.) и «особые права».

Новая конституция была составлена рабочим комитетом, образованным 25 июня 1946 г.. В комитет входили шесть членов, назначенных администрацией, четыре султана и два представителя ОМНО. Текст конституции был опубликован в июле 1947 г. Британские власти заключили новый договор с султанами, результатом которого стало образование протектората Малайская Федерация (без Сингапура). Конституция Малайской Федерации вступила в силу 1 февраля 1948 г.
Султаны признавались суверенами в своих штатах, возобновлялась довоенная система протектората английского правительства над малайскими султанатами. Изменения в иммиграционных законах подлежали утверждению конференцией султанов. Вся полнота власти сосредоточилась в руках английского Верховного комиссара, при котором действовали Законодательный и Исполнительный советы, куда входили члены колониальной администрации и лица назначенные Верховным комиссаром. Были изменены правила получения гражданства с существенными ограничениями для немалайского населения.
После выборов 1955 г. Союзная партия, получившая большинство и сформировавшая правительство, потребовала от британских властей назначить конституционную комиссию, состоящую из независимых членов. Она должна была составить проект новой редакции конституции для будущей, уже независимой Федерации Малайя. В состав комиссии вошли лорд Рейд (Англия), представители Австралии, Индии и Пакистана.
Комиссия лорда Рейда провела референдум среди народных представителей, политических партий, общественных учреждений и т.д.. Основой конституции послужили предложения, выдвинутые правящей Союзной партией («Альянсом») и султанами. Тем не менее, после окончательного утверждения конституции на англо-малайских переговорах в Лондоне (1957г.) и одобрения Конференцией султанов и Национального совета Альянса, 31 августа 1957 г. конституция Малайской Федерации вступила в силу.
31 августа 1957 г. на стадионе «Мердека» в Куала Лумпуре была провозглашена независимость Малайской федерации. По конституции она являлась конституционной монархией во главе с монархом - Верховным Правителем.
В конституции провозглашаются основные права личности, такие как: свобода личности, равенство перед законом, свобода слова, собраний и ассоциаций, свобода вероисповедания и право частной собственности. В рамках рассматриваемой темы автор считает необходимым рассмотреть более подробно основные права человека, провозглашенные конституцией, и оговорки к ним.
Свобода личности (Статья 5).
В тексте конституции сказано, что человек может быть подвергнут задержанию только на законном основании. Термин «закон» в данном случае означает как письменное законодательство Федерации, так и общее право, практикующееся в стране или в одном из ее штатов . Другими словами, человек может быть задержан за нарушение любого закона, существующего в Федерации.
В параграфе 2 упоминается, что обвиненный может подать жалобу в вышестоящий суд, если считает, что его задержали незаконно. Вышестоящий суд должен рассмотреть жалобу и, найдя ее обоснованной, издать указ об освобождении заключенного до завершения дела. Однако Конституция не поясняет, какова сама процедура составления и подачи жалобы.
В 3 и 4 параграфах оглашается право задержанного знать об основаниях его заключения и право выбрать себе защитника. В параграфе 4 сказано также, что без специального решения суда, лицо не может быть задержано более 24 часов.
Индивид может перемещаться свободно по территории Федерации и проживать в любой ее части, при условии, что это не нарушает законы безопасности, не затрагивает миропорядок, здоровье граждан, не препятствует отбыванию наказания заключенных и не противоречит следующему пункту Статьи. В пункте 3 сказано, что если какой-либо штат находится на особом положении, относительно других малайских штатов, парламент имеет право ограничить передвижение граждан между этим и другими штатами на основании пункта 2 этой же Статьи.
Вопросы безопасности и общественного порядка Федерации находятся в компетенции существующего законодательства. Учитывая, что по конституции лицо может быть задержано или ограничено в передвижении за нарушение любого действующего в Федерации закона (не только Конституции), возможностей у правительства сделать это достаточно. Этим можно объяснить введение в силу в Малайзии таких законов, как Закон об ограничении права на жительство, Акт о внутренней безопасности (1960г.), Постановление о сохранении общественного порядка (1958), Постановление о предотвращении преступлений (1959) (см. ниже). Кроме того правительство наделено чрезвычайными полномочиями. Подробнее эти законы будут рассмотрены в пункте 6.3 настоящей работы.
Равенство перед законом
В Статье 8 (1) (см. Приложение IV) Конституции Малайзии сказано, что «все граждане равны перед законом и равно защищены им.
(2) В соответствии с конституцией, государство гарантирует отсутствие дискриминации по религиозной и расовой принадлежности, происхождению и месту рождения; равенство перед законом как при назначении на государственную должность, так и в любом действии, касающимся приобретения, оформления и владения собственностью, а также в деле организации и управления торговлей, бизнесом, рабочим и трудовым процессами.
(3) Не допускается ущемления в правах кого-либо в пользу другого лица, в силу приближенности последнего к правителю одного из штата».
В Статье 12 (1) даются пояснения к Статье 8. «Несмотря на пространность Статьи 8, ни одно лицо не может быть ущемлено в правах на основании религиозной и расовой принадлежности, происхождения или места рождения (а) при поступлении на работу или учебу в государственное образовательное учреждение, и особенно это касается студентов и учащихся в части доступности цены за обучение; и (б) при получении финансовой помощи на содержание и обучение в любом образовательном учреждении (государственном или частном и находящимся внутри или за пределами Федерации).
(2) Любая религиозная группа имеет право организовывать и содержать образовательные учреждения для детей, обучать их данной религии, и ни один закон или его осуществление на практике не ущемляет права этих групп и учреждений только на основании их религиозной принадлежности».
Таким образом, можно заключить, что дискриминация, согласно конституции, запрещается лишь в отношении 6 аспектов: религии, расы, происхождения, места рождения, проживания и места ведения бизнеса. Помимо этого, в тексте Конституции содержатся оговорки, где сказано об исключениях из общего положения о равноправии.
Так, в Статье 8 (5):
«настоящая статья не аннулирует и не запрещает -
а) любые меры, регулирующие права личности;
б) любые меры или [любую] практику, ограничивающие любые полномочия или занятия, связанные с делами любой религии или институции, - стоящей во главе какой-либо религии, - в отношении лиц, исповедующих данную религию;
в) любые меры, предпринимаемые ради защиты, благосостояния или прогресса аборигенных народов Малаккского полуострова (включая резервацию земель) или же резервирование в разумных пропорциях для аборигенов подходящих позиций на гражданской службе;
г) любые меры, определяющие проживание в [каком-либо] штате или части штата как [норму] для выборов или назначения на любую должность, обладающую юрисдикцией лишь в этом штате (или его части), или же участия в подобных выборах;
д) любые меры предусмотренные конституцией [любого] штата, существовавшие или имевшие отношение к действовавшим непосредственно перед Днем независимости постановлениям;
е) любые меры, урезывавшие запись малайцев в Малайский полк».
Мы видим, что положение, например, Джохорской конституции, которое ограничивает адвокатов Королевского суда малайцами и мусульманами (т.е. фактическая дискриминация по этническому и религиозному признаку), никак не нарушает Конституцию Федерации на основании Статьи 8 (5).
Ислам провозглашался официальной религией, но гарантировалась свобода исповедания и других религий (Статья 3 (1)). Верховный правитель становился мусульманским главой всей Федерации и штатов Сабах, Саравак, Малакка и Пинанг (где нет султанов). В остальных штатах, где правили султаны, они провозглашались мусульманскими главами своих владений.
Статья 11 гласит:
(1) «Каждый гражданин вправе исповедовать свою религию и, не нарушая положения (4), пропагандировать ее.
(2) Никто не может быть принужден выплачивать какие-либо особые налоги, идущие на развитие не своей религии.
(3) Каждая религиозная группа имеет право:
а. собственноручно управлять своими религиозными делами;
б. организовывать и содержать религиозные и благотворительные учреждения;
в. приобретать и обладать собственностью, удерживать и руководить ею в соответствии с законодательством.
(4) Пропаганда любой религиозной доктрины или верования среди мусульман может быть ограничена законодательством штата.
(5) Данная статья не оправдывает действия, противоречащие законам, касающимся общественного порядка, здоровья граждан и моральных принципов».
Однако и здесь присутствовали оговорки в отношении свободы выбора конфессии. Так, продолжением пункта о праве на свободное учреждение религиозных образовательных организаций (Статья 12 (2)) служит следующая фраза: «Федерация или штат имеют право организовывать, поддерживать или содействовать организации исламских учреждений, или давать им указания в вопросах Ислама и нести все необходимые для этих целей расходы». Таким образом, принятые в 1961 г. законы о Религиозном (исламском) научном фонде в штатах Келантан и Негери Сембилан, происходят именно из текста этой статьи.
Статья 8 (5), параграф б) не препятствует исполнению любых мер и деятельности «по ограничению функции и работы, связанной с вопросами любой религии, организации, управляемой лицами любой религии и людей, практикующих эту религию».
На основании текста конституции, касающихся религиозных вопросов можно сделать вывод, что Малайзия является религиозным государством, а не секулярным, хотя степень значимости религии разнится от штата к штату. К тому же немусульманское население имеет относительную религиозную свободу. Ограничения, прописанные в конституции, направлены прежде всего против пропагандирующих себя религий. Поэтому законодательство любого штата содержит законы, препятствующие обращению мусульман в другие религии.
Свобода вероисповедания, по-видимому, не распространяется на мусульман. Простое ознакомление их с другим религиозным учением может быть запрещено законами штата. Более того, законы штата могут предполагать наказание за невыполнение мусульманами основных положений ислама. Мусульманин может быть заключен в тюрьму или наказан штрафом за продажу в общественных местах алкогольных напитков, торговлю едой во время поста в месяц Рамадан и т.д. Дела по таким вопросам слушаются не в гражданском, а в шариатском суде.
В конституции не говорится о правах атеистов и агностиков. Подразумевается, что каждый человек непременно исповедует какую-либо религию. Даже если лицо младше 18 лет, то его религию определяют родители или опекун (Статья 12 (4)).
Ислам является государственной религией. Государство имеет право собирать особые налоги, используемые на развитие религии, однако лишь на развитие той религии, которую исповедует налогоплательщик (Статья 11 (2)). Как бы то ни было это положение на практике относится лишь к мусульманам, так как на развитие ислама с них собирается особый налог. Тем не менее, и поступления от обычных налогов, собираемых со всех, могут быть потрачены на религиозные цели. Так, Актом о снабжении (Supply Act, 1962) со всего населения Малайзии были собраны средства для мусульман, совершающих хаджж в Мекку.
Резервировались особые права малайцев в отношении владения землей, государственной службы, получения образования. Причем за соблюдение специальных прав малайского населения был ответственен Верховный правитель.
В Статье 89 Конституции Малайзии говорится, что любой из штатов, обладавший земельными резервами для малайцев до обретения независимости, продолжает ею обладать; штаты могут увеличивать площадь резервных земель для малайцев. Правительство штатов также может выделять земли для поселений малайцев и представителей других коммуналистских общин и с этой целью образовывать тресты.
Наиболее важное исключение из общих принципов равенства содержится в в Статье 153 Конституции, текст которой уже был приведен выше. В этой Статье говорится, что обязанностью Верховного Правителя является защита особого положения малайцев. Далее указываются конкретные сферы деятельности, где возможно предоставление привилегий малайцам: образование, бизнес, государственная служба. Стоит заметить еще раз, что в тексте не встречается точного определения термина «особого положения» малайцев. Не указывается и конкретного пропорционального соотношения малайцев и немалайцев, которое должно быть в обозначенных секторах. Говорится лишь, что оно должно являться «справедливым, по усмотрению Верховного Правителя» (“as he may deem reasonable” Статья 153 (2)). Таким образом, Конституция имеет высокую юридическую гибкость в этом вопросе.
На основании указанной статьи появились такие законы как Закон о дорожном движении ( Road Traffic Ordinance, 1958), по которому, кроме всего прочего комиссия по выдаче лицензий для автотранспортных предприятий должна делать послабления для малайских компаний или компаний, с преобладающим малайским капиталом».
Конкретные распоряжения и указы по предоставлению привилегий малайцам имеют право издавать также правительства штатов. Такие указы есть в каждом штате, за исключением Малакки и Пинанга (где большинство жителей – китайцы). Так, например в Законе о фонде по предоставлению стипендий штата Кедах, в разделе 2 о квотах на их присуждение сказано: «Комиссия ... должна предоставлять стипендии в соотношении 3 (для малайцев) к 1 (для немалайца) ».
Кроме того, Верховный Правитель обязан гарантировать «законные» (“legitimate”) интересы других коммуналистских общин. Таким образом Статья 153 не противоречит положению Статьи 136 Конституции, которая гласит: «Все лица любой расы равного профессионального положения в Федерации равны и должны выполнять лишь условия трудового договора». Поэтому, хотя конституция узаконивает дискриминацию при приеме на работу в государственные учреждения в пользу малайцев, она запрещает дальнейшую дискриминацию после подписания договора о найме. Более того, Статья 153 поясняет, что: «...Верховный Правитель не вправе лишить кого-либо поста в государственном секторе или лишить его стипендии, льготы или лицензии, уже данных ему» и «ничто в этой Статье не дает права Парламенту ограничить коммерческую деятельность или бизнес только ради резервации необходимых льгот малайцев и уроженцев штатов Сабах и Саравак».
По-видимому, наиболее ограниченными свободами в реальной жизни, фиксирующимися Конституцией, являются свобода слова, собраний и ассоциаций. Хотя они и гарантируются Конституцией, при условии отсутствия соответствующих законов возможности парламента ограничить их при помощи законодательства практически безграничны. Статья 10 гласит:
«(1) Учитывая сказанное выше в Пунктах (2) и (3) (об узаконивании любого указа Парламента, касающегося безопасности в Федерации или любой ее части, общественного порядка, здоровья граждан и исполнения приговора в отношение осужденных. – Примеч. авт.), а) каждому гарантируется свобода слова и свободомыслие; б) граждане Федерации имеют право собираться мирно без оружия; в) граждане имеют право создавать ассоциации.
(2) Парламент может при помощи закона: а) наложить необходимые и целесообразные ограничения на права, дарованные в параграфе а) пункта (1) в интересах безопасности Федерации или любой ее части, дружественных отношений с другими странами, общественного порядка или моральных принципов, или ограничения, охраняющие привилегии Парламента или Законодательной Ассамблеи Штата, либо с целью воспрепятствовать проявлению неуважения к суду, клевете, подстрекательству и любому оскорблению; б) наложить необходимые и целесообразные ограничения на права, дарованные в параграфе б) пункта (1) в интересах безопасности Федерации или любой ее части или общественного миропорядка; в) наложить необходимые и целесообразные ограничения на права, дарованные в параграфе в) пункта (1) в интересах безопасности Федерации или любой ее части или общественного миропорядка и моральных принипов.
(3) Ограничения на право формировать ассоциации, гарантированные в параграфе в) Пункта (1) могут быть также наложены в интересах законов о работе и образовании».
Свобода слова ограничивается такими законодательными актами как:
- Акт о внутренней безопасности (1960 г.)
- Закон о подстрекательстве (1947 г.)
- Закон о клевете (1957 г.)
- Акт о судопроизводстве (1864 г.)
- Закон о сохранении общественного порядка (1958 г.).
Свобода собраний ограничивается следующими законами:
- Закон о сохранении общественного порядка (1958 г.)
- Акт о внутренней безопасности (1960 г.)
Свобода ассоциаций лимитируется законодательными актами:
- Закон о сохранении общественного порядка (1958 г.)
- Постановление о предотвращении преступлений (1959 г.)
- Указ об объединениях (1949 г.)
Подробнее эти законы мы рассмотрим в в следующей главе.
Право частной собственности гарантируется Статьей 13 Конституции Малайзии: «(1) Никто не может быть лишен имущества, кроме как по закону. (2) Принудительное отчуждение или использование имущества может быть произведено только при условии равноценного возмещения».
Неясными остаются понятия: «по закону», «лишать», «отчуждение», «использование» и «равноценное возмещение». Ни одно из этих понятий не поясняется конституцией. Как рассчитывается «равноценная» сумма возмещения, по каким законам можно лишить гражданина собственности и т.п. все это изложено в конституции очень нечетко. Таким образом, правительства штатов обладают большими возможностями контроля этой свободы.

[Василевская]

6.3. Авторитарное законодательство в подкрепление «особых прав».

Как было сказано выше, конституция дает возможность правительству Федерации и штатов возможность ограничивать все гарантированные ею свободы. В Таблице 1 мы видим, что каждая свобода, гарантированная конституцией имеет ограничение.

Закон о подстрекательстве (1947 г.) (Sedition Ordinance) – один из наиболее «старых» авторитарных законов, был введен еще англичанами, как раз накануне создания Федерации Малайя. Его целью являлось сдержать опасные для англичан оппозиционные силы. Однако, пройдя через независимость 1957 г. и слияние Малайи с Сабахом, Сараваком (1963 г.) и Сингапуром, закон о подстрекательстве продолжает действовать и сегодня. После расовых столкновений 1969 г. в столице Малайзии Куала Лумпуре, правительство внесло поправки к конституции, еще больше ограничивающие свободу слова. Так появились статьи 152, 153 и 181 конституции Малайзии, рассмотренные выше. Кроме того, были внесены поправки в сам закон о подстректельстве. Теперь, его действие распространялось и на членов парламента, злоупотребляющих своим иммунитетом; а правом вносить поправки «раздражающих» (sensitive) статей конституции (Статьи 152, 153) обладала только Конференция правителей.
Хотя оппозиционные партии, отстаивающие политическое равноправие малайцев и немалайцев, сильно критиковали эти поправки, правящая партия сумела провести их, ведь она получила более 2/3 мест в Парламенте уже после выборов 1969 г. за счет присоединения к Альянсу ряда депутатов из китайской партии Геракан.
Законом о подстрекательстве любой человек может быть лишен свободы или обязан выплатить штраф за действия, слова, речи, публикации и т.д. имеющие подстрекательский характер. Под понятием «подстрекательский характер » подразумеваются действия, направленные на возбуждение ненависти, презрения или неприязни к Правителю, суду или Правительству; сеяние раздоров между Правителями, правительствами штатов и гражданами; возбуждение враждебности и ненависти между «расами» и классами общества Малайзии; на то, чтобы ставить под сомнение и обсуждать положения части III и статей 152, 153 или 181 конституции.
Закон гласит, что если текст подстрекательского характера был опубликован в каком-либо издании, то оно может быть закрыто на срок до одного года, а издатель, редактор и владелец издательства лишаются права продолжать свою деятельность в каком-либо виде: работая в другом издательстве, публикуя статьи на заказ или оказывая консультантские услуги.
В разделе 3 (2) упоминаются некоторые исключения. Так, приводятся примеры высказываний, не являющихся «подстрекательскими». Например, не является подстрекательством сказать, что «Правитель был введен в заблуждение и был сбит с пути при исполнении каких-либо его обязанностей».
В Разделе 3 (3) говорится, что цели подстрекательского высказывания не имеют значения. Это противоречит одному из основополагающих демократических принципов mens rea («преступное намерение». - Прим. авт.), по которому человек не может быть обвинен в преступлении, лишь на том основании, если у него было намерение совершить его.
Виновный в подстрекательстве может быть приговорен к трем годам тюрьмы, штрафу в 5 000 ринггит или тому и другому.
С тех пор, как этот закон был введен в силу, правительство часто прибегало к его помощи. Его положения были «удобными» для задержания лидеров оппозиции правящему блоку и всех тех инакомыслящих, ставящих под угрозу «расовую гармонию » в стране. С другой стороны, все три коммуналистские общины понимали, что введение подобного закона является единственным средством для сохранения мира.
По закону о подстрекательстве в истории Малайзии проходило несколько громких дел. Так, задержание в 1998 г. бывшего заместителя премьер-министра Анвара Ибрагима, впоследствии обвиненного в содомии и коррупции, также проходило по Закону о подстрекательстве. Примечательно, что малайзийский адвокат Карпал Сингх (кроме того, являющийся заместителем председателя по преимуществу китайской Партии демократического действия) , который вел дело Анвара Ибрагима, также был осужден по этому закону. Причиной стало его заявление в суде во время слушания дела Анвара Ибрагима, что ответственность за возможное отравление Анвара лежит на «людях, занимающих высокие посты».
Мы видим, что применение правительством закона о подстрекательстве против адвоката за его опирающееся на веские доводы заявление в суде противоречит основным принципам адвокатского устава по ООН, по которому «адвокатам должна быть предоставлена гражданская и судебная неприкосновенность при условии, что сделанные ими письменные или устные заявления обладают весомыми доказательствами или сделаны ими во время исполнения своих служебных обязанностей в зале суда».
В 2000 г. в подстрекательстве были обвинены редактор оппозиционной газеты «Хараках» Зулкифли Сулонг (Zulkifli Sulong) и владелец этой газеты Чиа Лим Си (Chia Lim Thye). Это случилось после того, как в газете была опубликована статья, в которой говорилось, что арест Анвара Ибрагима был заранее спланирован правительством. Суд вынес постановление, по которому выпуск чрезвычайно популярной оппозиционной газеты, публикуемой два раза в неделю, был ограничен до одного раза в две недели, а на обвиняемых налагался штраф.
В 2003 г. при новом премьер-министре Малайзии Абдуллахе Ахмаде Бадави Закон о подстрекательстве обрел новую трактовку. В своем заявлении премьер сказал, что теперь в подстрекательстве будут виновны и те, кто обсуждает недавнюю реформу политики в сфере образования, по которой математика и точные науки стали преподаваться на английском языке.
Нападкам со стороны правительства подверглись не только оппозиционные печатные издания, но также интернет-ресурсы. Популярная интернет-газета Malaysiakini в 2003 г. была временно запрещена. Неоднократно предпринимались попытки (в 2007 г.) закрыть читаемый сайт Malaysia Today Раджи Петра Камаруддина, где открыто критикуется правительство.

Указ об объединениях (союзах) (1949 г.) (The Societies Ordinance) – обязывает регистрировать в Регистрационном бюро любое сообщество, компанию, клуб или ассоциацию более 10 человек. Исключения составляют: объединения, регистрируемые под другим соответствующим законом; масонские ложи, зарегистрированные в Объединенном Королевстве Великобритании; торговые организации, регистрируемые в соответствии с законодательством; компании, ассоциации и партнерства, численностью не более 20 человек, действующие только в интересах законного бизнеса; кооперативные сообщества, зарегистрированные соответственно; любые организации и ассоциации, формируемые в рамках учебного процесса.
Регистрационное бюро может отказать в регистрации по следующим причинам: если регистрируемая организация состоит в сговоре с иностранной политической организацией; если предполагается, что она будет действовать незаконными методами или ставит перед собой цели, противоречащие законодательству, порядку и благосостоянию в Федерации. По тем же причинам бюро может приостановить и аннулировать действие регистрационной лицензии. Руководители незаконных объединений подлежат уголовному наказанию.
Закон об общественном порядке (1958 г.) (Public Order Ordinance) – министру внутренних дел вменяется в обязанность провозглашать существование опасности для общественного порядка. В этом случае полицейский имеет право запретить или ограничить в действиях любую процессию, собрание или ассамблею, состоящую из пяти и более человек, собирающихся на открытом воздухе или в здании, государственном или частном. По этому же закону человек может быть признан виновным, если общается с лицом, сделавшим попытку совершить преступление или недавно совершившим/ пытавшимся совершить его.

Закон о внутренней безопасности (1960) (Internal Security Act) – впервые практика превентивного задержания была использована в Малайе в 1948 г. для борьбы с вооруженными партизанами Малайской коммунистической партии. В 1948 г. был введен Закон о чрезвычайном положении. Он позволял задерживать без суда и следствия любое лицо на срок не более одного года. В то время, пояснялось, этот закон был необходим, чтобы «сдержать вспышки жестокости коммунистов» и, как предполагалось, носил временный характер. В 1960 г. чрезвычайное положение было отменено. Однако, мера превентивного задержания не исчезла из законодательства Малайи. В 1960 г. правительство приняло Акт о внутренней безопасности в соответствии со статьей 149 конституции. Этот закон предоставляет право министру внутренних дел задержать любое лицо по своему усмотрению без суда и следствия, если он считает, что задержание необходимо в целях:
- внутренней безопасности,
- экономической стабильности Малайзии,
- исправного функционирования основных служб.
В разделе 8 (1) срок задержания ограничивается двумя годами, однако в разделе 8 (7) говорится, что задержание может быть продлено на следующие два года и т.д. все на тех же основаниях.
Этот закон, как справедливо считается, является одним из самых авторитарных законов Малайзии. Стоит отметить, что не только организации по правам человека и оппозиционные Альянсу партии оспаривают целесообразность его существования, но и некоторые видные деятели самого Альянса (в том числе его главной партии – ОМНО), также критикуют его. Будущий премьер министр Малайзии Абдуллах Ахмад Бадави в 1988 г. в своей речи сделал следующее заявление: «Если мы хотим спасти Малайзию и ОМНО, Махатхир (премьер-министр Малайзии в то время. – Прим. авт.) должен оставить свой пост. Он применяет драконовские законы, чтобы заставить молчать своих критиков». Годом ранее он сказал: «Таким законам как Акт о внутренней безопасности нет места в современной Малайзии. Это драконовский и варварский закон». Однако, в 2003 г., став премьер-министром, Бадави стал называть этот закон «необходимостью» и заявил: «Мы никогда не злоупотребляли Законом о внутренней безопасности. Все задержанные по нему, действительно являются угрозой для общества».
В свою очередь, оппозиционные партии заявляют, что задержанные по нему являются угрозой для ОМНО, а не для страны.
Стоит заметить, что до того, как стать премьер-министром, Махатхир также критиковал Закон о внутренней безопасности. В 1966г., высказываясь в парламенте за внесение поправок в этот закон, он говорил: «Никакому здравомыслящему человеку не по нраву Закон о внутренней безопасности. В сущности его наличие является отрицанием всех принципов демократии ».
Очевидно, что Закон о внутренней безопасности при нанешнем состоянии общества ФМ и при наличии высоконравственного, демократического, чуждого всякой тирании лидера является печальной необходимостью для страны. Его следует рассматривать как чрезвычайные полномочия правительства в обстановке расовой конфронтации и социальной нестабильности. Первый премьер-министр Малайзии Тунку Абдул Рахман так говорил об этом законе: «Введенный в 1960 г. Закон о внутренней безопасности создан с единственной целью – бороться с коммунистами... Мои коллеги в правительстве и я торжественно клянемся парламенту и нации, что его чрезвычайные полномочия никогда не будут использоваться против законной оппозиции и легальных возражений». Третий премьер-министр Малайзии Тун Хуссейн Онн продолжил эту мысль: «Закон о внутренней безопасности является мерой, сдерживающей возрождение коммунистической угрозы. В свое правление я делаю все возможное, чтобы сдержать обещание, данное моими предшественниками о том, что этот закон не будет применяться против законной политической оппозиции и действий демократически настроенных горожан».
Со времени введения этого закона в силу, по нему были задержаны тысячи людей, в том числе представители торговых организаций, активисты студенческих и профсоюзных движений, политики (в том числе из Национального Фронта и ОМНО), религиозные деятели и др. Однако большинство задержанных в скором времени освобождались. Тем не менее нужный эффект был достигнут – люди опасаются закона.
Является ли оправданным в многорасовом, только что сформировавшемся обществе отменить подобные законы? Вспомним, что во время межкоммуналистского кризиса 1987 г., грозившим повторением столкновений 1969 г., полиция развернула по всей стране широкую операцию по аресту зачинщиков беспорядков. Всего было задержано 106 человек, среди которых не только деятели оппозиции, но также воинствующие шовинисты-члены ОМНО. Любые манифестации оказались под запретом. Правительство закрыло три газеты экстремистско-исламского и радикально-китайского направлений. В следующем году правительство еще больше ужесточило порядок выдачи лицензий на публикации. Теперь их нужно обновлять ежегодно.
Очевидно, что очередного кровопролития на расовой почве удалось избежать лишь предприняв мгновенные и действенные меры, использовав авторитарное «драконовское» законодательство.
В 2007 г. Закон о внутренней безопасности и Закон о подстрекательстве были применены к организаторам и лидерам многотысячного движения за права индийцев, которые обвинили правительство в ущемлении их прав. Абдуллах Ахмад Бадави лично подписал указ о задержании лидеров этого движения на два года с возможностью продлить задержание на неопределенный срок.
Как мы видим, при подобном законодательстве, правительство обладает возможностью действовать по своему усмотрению, почти не опасаясь критики. Оно может как предоставить всевозможные привилегии малайцам, тем самым потеснив китайцев и индийцев, а может лавировать между этими общинами. На наш взгляд, это зависит от уровня образованности высшего эшелона власти, широты взглядов лидеров общества и степени сдержанности и совестливости.
В следующей главе автор считает необходимым рассмотреть проводимую правительством экономическую политику с точки зрения предоставления особых прав, льгот и послаблений малайцам.

[Василевская]

Pavel, происхождение названия:
ali - обычное мусульманское имя, т.е. малаец...

baba - название местных китайцев.

Вот али-баба, это там где малаец - подставное лицо, на него оформлена компания, он получает зарплату... А на самом деле управляют всем эти китайцы.

Спросите местных знакомых китайцев, они вам должны рассказать в красках...

[Pavel]

Василевская, обязательно спрошу

Спасибо за законы и текст про 1969 год. Такое редко на русском языке встретишь.

[Василевская]

Pavel, не за что...