Взгляд на систему ценностей по-другому - образование.

[Eugene Demyanovskiy]

Прочитал статью сегодня в эксквайер, задумался и решил поделится с вами. Со многим, изложенным в статье согласился, осмысливая для себя тот факт, что в нашем обществе действительно устаревшая система ценностей, которая со скрипом адаптируется под реальность, а иногда не адаптируется вовсе.




образование, №72
96
Учебная тревога
22 ноября 2011, 11:02
Основатель PayPal и один из самых дальновидных инвесторов современности Питер Тиль советует работодателям нанимать больше людей без высшего образования, а выпускникам школ — десять раз подумать, прежде чем поступать в университет. Записал Мэттью Шаффер. Перевод Сергея Кривохарченко.


Я считаю высшее образование мыльным пузырем, причем пузырем классическим. Мы можем назвать некое явление пузырем, если значение его переоценено, и при этом все в него верят. Недвижимость была классическим пузырем, точно так же, как и доткомы в 1990-х годах — и то, и другое явно переоценивали, все в них верили, и никто не ставил эту веру под сомнение: ты был просто обязан иметь дом в 2005 году, ты был обязан вкладывать деньги в ценные бумаги доткомов в 1999-м. И возможно, что последний пузырь, оставшийся в развитых странах (не исключено, что развивающиеся рынки — сами по себе пузырь) — это высшее образование. Значение высшего образования сегодня переоценивают неимоверно. Если попробовать объективно рассчитать его ценность, то станет ясно: люди за него сильно переплачивают. В то же время все очень искренне в него верят. По причинам психосоциального характера люди готовы влезть в огромные долги только для того, чтобы поступить в университет, потому что все так делают. Более того, с моей точки зрения, пузырь образования по ряду причин даже хуже пузыря недвижимости. Во-первых, от кредита, взятого на образование, гораздо сложнее избавиться, чем от ипотеки. Кредиты на недвижимость, как правило, без права регресса (тип кредита, обеспечивающий банку возможность возмещения убытков в случае дефолта заемщика; в частности — кредит под залог недвижимого имущества. — Esquire), то есть вы можете в любой момент просто отказаться от дома. С кредитами на образование все обстоит наоборот, поэтому они гораздо чаще приводят к банкротствам. Если вы берете кредит и поступаете в университет, учеба в котором не имеет никакой ценности, это по-настоящему большая ошибка.

Финансовую индустрию сильно критиковали за то, что она навязывала ипотечные кредиты не разбирающимся в них потребителям. Но многие из тех же аргументов выглядят даже более сильными, если использовать их против администрации вузов, которые, рекламируя свои услуги, тоже разными способами вводят людей в заблуждение. Как и продавцы недвижимости, университеты предлагают вам «инвестировать в будущее». Но в большинстве случаев высшее образование — пустая трата времени и денег; обычная вечеринка, которая растянулась на четыре года. Точно так же и покупка огромного дома с большим бассейном — это не инвестиционное, а потребительское решение. В соотношении потребительской и инвестиционной составляющих и крылась та хитрость, разобраться в которой покупателю недвижимости было очень непросто.

Думаю, то же самое можно сказать о пузыре высшего образования, но между двумя этими пузырями есть важное различие: в случае с недвижимостью определенную роль играл и классовый аспект. Верхушка среднего класса США предпочитала вкладывать деньги в обыкновенные акции, а остальная часть среднего класса — в недвижимость. Поэтому ипотечный пузырь для искушенных элит, которые не участвовали в нем, был поводом для насмешки над средним классом: «Посмотрите на дураков и битников из американских пригородов, которые соглашаются на эти безумные операции с недвижимостью!» Так что, хотя это действительно было сума­сшествием, существовала и оппозиция со своей критической точкой зрения на происходящее. Но образование — это ценность, которую не ставят под сомнение никакие элиты. Вот почему рынок высшего образования искажен еще сильнее, чем рынок недвижимости.

Мы попытались произвести расчеты, и по нашим оценкам, от 70% до 80% американских университетов не генерируют положительного эффекта от инвестиций в образование. Даже по отношению к лучшим университетам, где такой эффект в определенной степени наблюдается, уместен вопрос: «Насколько успешными были бы их студенты, если бы не получили высшего образования вообще?» Не означает ли это, что ведущие университеты занимаются только тем, что просто отбирают талантливых людей, которые добились бы успеха в любом случае? Или же они все-таки дают им полезное образование? К сожалению, этот вопрос никогда не изучался достаточно тщательно, так что в высшем образовании довольно много странностей. И великая рецессия, которая началась в 2008 году и продолжается до сих пор, только обнажает эти странности. Когда родители вкладывают огромные деньги в образование своих детей и обнаруживают, что те возвращаются из университетов, чтобы снова жить вместе с ними, это, скажем так, не совсем то, на что родители рассчитывали.

В начале 2009 года обсуждался вопрос о том, почему стимулирующие инвестиции не направляются в инфраструктуру, но при этом довольно большое количество денег тратится на государственное субсидирование образовательных кредитов. Главным аргументом «за» было то, что мы получаем большую отдачу от инвестиций в человеческий капитал, чем от вложений в инфраструктуру. Возможно, это действительно так, но почему в таком случае мы никак не измеряем отдачу от инвестиций в человеческий капитал? Существует твердое убеждение, что это в какой-то степени неуместно — даже просто спрашивать, а какова, собственно, эта отдача? Нас постоянно пичкают банальностями вроде: «Ну, вы знаете, высшее образование — это хорошо, оно полезно именно потому, что не учит тебя ничему конкретному; ты становишься более разносторонней личностью, более сознательным гражданином, ты учишься учиться». Есть тенденция — уклоняться от конкретного ответа на вопрос, чему именно учат университеты. Потому что предполагаемая отдача от инвестиций в человеческий капитал во многих учебных заведениях может быть очень незначительной. Возможно, люди делают выбор в пользу выс шего образования, несмотря на его дороговизну, просто потому, что для них это единственный способ продемонстрировать такие свои качества, как самодисциплина и интеллект? Им кажется, что рынок труда ждет от них именно этих сигналов, и университеты стали чем-то вроде паразитических организмов, научившихся извлекать прибыль, предоставляя людям сигнальный сервис. Таким образом им удалось захватить контроль над распределением почти всех или вообще всех ценностей подобного рода.


Но один из секторов этой экономики образования, на мой взгляд, вообще никак не регулируется рыночными механизмами. В государст венном секторе твоя зарплата определяется почти автоматически: или дипломом университета, который ты окончил, или полученной тобой ученой степенью. Поэтому не следует считать, что высшее образование востребовано именно рынком? Государственные служащие склонны к догматизму, но действительно ли учителя должны иметь высшее образование, чтобы быть учителями? Платите ли вы больше тем людям, у которых есть степень магистра, чем тем, у которых ее нет? Я думаю, что, если поменять требования к госслужащим и начать учитывать только их профессиональные качества и заслуги, а не диплом об образовании, это помогло бы избавиться от большого количества диспропорций. Кроме того, это подало бы очень хороший пример крупным частным корпорациям, которые зачастую работают по модели государственной бюрократии.

Я не хочу давать советов. Но я бы сказал, что людям, которые уже окончили школу и теперь поступают в университет либо только собираются это сделать, было бы чрезвычайно полезно задуматься, в чем именно состоит телеология образования — в чем его цель и куда оно ведет. Когда я вспоминаю, как сам посещал юридический факультет в Стэнфорде — а я по-честному прошел весь этот путь, закончив учебу в 24 года, — я не жалею, что сделал это. Но за прошедшие годы стоимость высшего образования сильно возросла, и если бы сегодня мне нужно было снова поступать в университет, решение было бы гораздо более трудным. Парадоксально, но образование сегодня стало способом избежать размышлений о собственном будущем: вместо того чтобы действительно думать и принимать решения, ты просто идешь в вуз и откладываешь эти мысли на потом.

Thiel Fellowship (программа поддержки молодых ученых и бизнесменов, финансируемая Фондом Тиля. — Esquire) существует для того, чтобы помогать людям становиться предпринимателями: идти на риск и при этом не влезать в гигантские долги. Наша главная цель — находить талантливых людей, которые без высшего образования могут добиться большего успеха, чем после окончания университета. Мы выбираем 20 таких человек и выплачиваем им стипендии, надеясь, что этот шаг стимулирует более широкую дискуссию о том, имеет ли смысл высшее образование. Таким образом мы хотим дать понять, что есть очень умные и очень талантливые люди, которым высшее образование просто не нужно. Обществу не стоит ждать, пока они получат ученую степень и будут обременены настолько огромными долгами по кредитам, что уже не смогут позволить себе рисковать: способность рисковать крайне важна для прогресса.

Любая форма кредитования связана с ожиданиями от будущего: я заплачу тебе во вторник доллар за гамбургер, съеденный сегодня; я куплю этот дом и буду выплачивать ипотеку в течение 30 лет — ты одалживаешь мне деньги исходя из собственных представлений о будущем. Кризис кредитования случается, когда будущее оказывается не настолько хорошим, как ожидалось.

Полемика левых и правых на этот счет выглядит следующим образом. Левые говорят, что ожидания не оправдались из-за беспощадных кредиторов, которые постоянно вводили людей в заблуждение, правые возражают, что проблема — в заемщиках: люди сходят с ума и набирают все больше кредитов. Моя же ортогональная точка зрения заключается в том, что вина лежит не на заемщиках и не на кредиторах; проблема в другом — в нехватке технологических инноваций. Все мы ждали, что в 2010 году Соединенные Штаты будут намного богаче, чем они были в 1995-м. Но в развитой стране будущее богатство напрямую зависит от технологий — кризис кредитования случается, когда технологический прогресс идет медленнее, чем ожидалось. Возьмем пузырь доткомов. Дело было в том, что наблюдавшиеся темпы технологического развития экстраполировались на будущее, но прогресс оказался намного более медленным, если он вообще был, и пузырь лопнул. Я считаю, что реальная причина всех проблем всегда лежит в области технологий, а распределение доходов и имущественное неравенство — это в какой-то степени другая тема.

Одним из уравнительных факторов в XIX веке была имевшаяся у людей возможность пересечь границу. Сейчас географических границ как таковых не осталось. Но космос все еще слишком далек, киберпространство не вполне реально, а океаны для нас пока недоступны. Остаются технологические границы. Так что если вы хотите сократить имущественное неравенство, не прибегая к конфискации и перераспределению, вам нужно открывать новые границы.

By Matthew Shaffer.
© 2011 by National Review Inc., reprinted by permission.

[person1534]

А альтернатива-то какая? Высшее образование дает тебе некий пакет знаний, позволяющих претендовать на разные позиции в будущем. Оно и в самом деле не делает тебя готовым к употреблению специалистом, поскольку жизнь несколько иная, чем ее изображают в школе. Но оно дает тебе пакет смежных знаний и некий кругозор Каменный век быстро вернется, если на работу, которую вчера брали специалистов с высшим образованием, сегодня начнут принимать с 10 классами.

[Eugene Demyanovskiy]

Я читаю Ваш ответ, Дмитрий, как положено любому программисту, по циклу, то есть что-то мне подсказывает что, начав свое сообщение тем, что образование не дает нам практических навыков, Вы перешли на устоявшиеся определения его(образования) необходимости и зациклили фразой, что надо "брать специалистов". С учетом того, что Вы сами не верите в пригодность специалиста после теоретических курсовых знаний даваемых университктами, получается замечательный цикл без точки выхода ))

Что меня еще более порадовало, то схожесть фраз статейной и Вашей, о так называемом "пакете неких знаний", то есть уход от толкования четкого ответа "каких?"

Я не преверженец того, что высшее образование есть зло, но если на минутку задуматься, то есть в выражении "растянувшаяся вечеринка на четыре года" определенное саркастическое, но здравое зерно смысла. Не многие, кто оканчивают университеты получают хорошие работы, те же из нас, кто в школе был умен, изначально выбирали университеты с более жестким отбором, то есть они изначально проявляли свои таланты, так может, с учетом того, что после выпуска специалист не есть специалист, правильнее было бы направить свое время на полезный труд с саморазвитием, чем инвестировать непонятно во что. Радикально, я понимаю))

[Labyrinth]

Образование всегда будет иметь вес и ценность!

Статья путанная и всего лишь о том как сложно получить, а не как плохо иметь.

[Eugene Demyanovskiy]

Образование всегда будет иметь вес и ценность!

Статья путанная и всего лишь о том как сложно получить, а не как плохо иметь.

Для кого оно будет иметь вес и ценность?
Сам стиль статьи, я думаю, глупо обсуждать, я в ней нашел четкие линии и четкие мысли, поэтому она меня и заинтересовала.

[Labyrinth]

Да собственно Вам ) Полагаю Вы не ляжете под нож сантехника при аппендиците?!

[Eugene Demyanovskiy]

Я и не лягу под нож выпускники вуза и стажера, а знания свои и опыт они получат только работая в клинике.

[Labyrinth]

Совершено верно! Но если у человека нет хотя бы среднего мед образования, его просто не возьмут на работу.

[Indigo_Girl]

Я в своей жизни видела и без образования очень продвинутых людей он и программист, пишит программы, вирусы и антивирусы,может собрать и разобрать и починить любую технику в том числе и мобильные телефоны с их микрочастями и музыкант, играет на 3-4 инструментах и не просто играет , а профессионально , еще и музыку полность оранжирирует на компьютре, вобщем тут и с образованием людям до него очень далеко. Еще знала парня который только поступил в универ на первый курс АЙТИ и взломал систему, оценки хотел другу поменять, так как многие учились на стипендии, и нужно было учится только на 5 и там несколько 4, вот он и хотел подкорректировать , чтобы того не лишили. Его отчислили, хотя многие ребятя злились на руководство, потому что мальчик взломал систему универа, которую держали лучшие программисты страны. Там работали только лучшие преподаватели.
Мне кажется ум- это уровень интеллекта, потому как универ все могут закончить, а вот все ли после этого интеллектуалы? Но образование очень нужно. Все равно вначале смотрят на диплом, а потом уже на то что ты знаешь.

[Don Quixote]

Классная статья. "Не канонический" взгляд на "наше всё", на образование. Многие знают что тот же Бил Гейтс, Стив Балмер и Стив Джобс ни один не получили высшего образования и всё равно ни кто не подвергает сомнению ценность и необходимость "вечеринки затянувшейся на четыре года".

Со статьёй почти согласен. Но своему сыну всё равно буду советовать получить высшее образование хотя бы потому что я бы не был там где я сейчас есть без своего диплома. Многие работадатели и имиграционные работники без диплома даже не посмотрят на человека.

Хотя если после пары лет обучения он ко мне придёт и скажет что бросает учиться потому что понял что хотел бы заняться другим я его пойму и сильно расстраиваться не буду

[CrazyHorse]

Да канеш, какое нафик образование. Водка пить, земля валяться !

[Pavel]

Eugene Demyanovskiy, а какая альтернатива в России вместо университета? Сразу в армию заберут.

[AlexandraChe]

А мне кажется, статья вполне справедлива по отношению к профессиям типа менеджер. Учат на менеджера везде, а чему учат - не понятно. Или для тех, кто свой бизнес хочет открыть. Тут действительно хватка важнее и желание рисковать. Программистов тоже касается, потому что технологии развиваются быстрее, чем система образования.
Но у меня много друзей - молодые врачи. Ни один не скажет, что зря учился. Конечно, для врача опыт очень важен, но ни у кого в больнице не будет времени объяснять молодому специалисту анатомию с физиологией.
Я сама в недавнем прошлом преподавала русский язык как иностранный, и могу сказать, что в этой сфере появилось много "коллег", которые думаю, что они уже могут преподавать, только потому что говорят по-русски. Они не знают особенности восприятия иностранцем русского языка, влияние родного языка на изучаемый и т.д. Ученики этих товарищей говорят как гугл транслейт.. забавно, но непонятно. И любой иностранный язык так, мало на нем только говорить, чтобы преподавать.. Поэтому совсем отменить высшее образование вряд ли разумно, но как-то упорядочить систему и убрать ненужное может и стоит.

[Джура]

Согласиться можно, что программистам и менеджерам высшее образование не требуется. Выучи язык, пару психологических трюков, получи профессию. Как программисту, можно предложить такой алгоритм: оставляешь свою детку без высшего образования пару лет, если всё плохо, иди в шаг 1 и сделай правильно.

[Eugene Demyanovskiy]

Статья мне интересна тем, что в ней все, для меня, верно, я не считаю что в том нынешнем состоянии вещей, в котором мы находимся догма про образование имеет шанс выжить, но она выживает только потому что консерватизм настолько закоренел, институт образовательного системы настолько громоздкий, что с какой бы стороны не подходи везде непонятно с чего начинать изменения, это и пугает людей

По факту же, добавленный, расширенный курс по выбранной специально ти в школьные годы закрывал бы много вопросов типа "а ляжешь ли ты под нож к сантехнику?". Кругозор, предметная база, бла-бла-бла, нас учили непонять чему большее время, а конкретную практику люди проходили на предприятиях/фирмах.

Конкретно у меня высшее-техническое, что-то связано сетевыми технологиями, так как вуз был жэлезнодорожный, то попутно я знаю многое(образно) про устройство путей, вагонов, управление трафиком, сигнализацию и связь на железной дороге. С учетом того, что я и по основной специальности не отработал ни дня, то что приличного я могу сказать о том чему нас учили подспудно?

Университет учит быть самостоятельным, думать и мыслить - это бред, кроме самого себя, своего желания и устремления тебя никто не развивает.

В моем классе был парень, разгильдяй, но умный, его не любили ботаны, потому что они учили, а ему легко давалось, причем не поверхностно, а так как надо, он был умным парнем. Уверен что если бы ему дали то о чем говорят в статье, то он был бы успешен, но стандарты типа "нужен вуз, нужен диплом, нужен престиж" и не стабильная обстановка в его семье привели его в итоге только на завод.

На мой взгляд и мнение, 90% выпускников абсолютно зря, для галочки и современных стандартов приема на работу, получили образование и потратили свое время в жизни. Процентов 5 способны вливаться в работу без предварительных обучений со стороны руководства и 5, возможно, будут предлагать новые идеи, разработки.

[CrazyHorse]

Eugene Demyanovskiy, ну в общем-то тоже верно. Например я отмучилась на профессию, которую не понимала и не любила.
С той поры как получила диплом, о работе по профессии даже речи не шло.
Зачем училась, да еще на что то, что персонально мне никогда не нравилось ? Ответ слишком банален.

[Pavel]

Согласиться можно, что программистам и менеджерам высшее образование не требуется. Выучи язык, пару психологических трюков, получи профессию. Как программисту, можно предложить такой алгоритм: оставляешь свою детку без высшего образования пару лет, если всё плохо, иди в шаг 1 и сделай правильно.

Может не требуется хреновому программисту на Visual Basic, который кроме оного ничего не знает и менеджеру по продажам (=продавцу) в магазине.

Недавно собеседовал пару программистов без В/О. Свою предметную область они более-менее знали, но вот шаг вправо и начинали сыпаться. А кто знает как это аукнется в будущем? Действительно, можно и без В/О выучить язык программирования Х, но этого недостаточно, чтобы быть хорошим программистом.

Конечно, можно окончить универ и нифига не знать. Но если человек, в данном случае программист, нормально учился, то я могу предположить, что за месяц я смогу его обучить, то что мне нужно в компании, а вот на человека с 11 классами придется убить 6-12 месяцев и то большая часть раньше убежит.

Основы бухгалтерии, формы собственности, основы права, патентное право, по которым я брал курс в универе мне сильно пригодились когда я стал менеджером (у меня своя специфика), хотя учился на программмиста. Это про пакет знаний

[Джура]

Согласиться можно, что программистам и менеджерам высшее образование не требуется. Выучи язык, пару психологических трюков, получи профессию. Как программисту, можно предложить такой алгоритм: оставляешь свою детку без высшего образования пару лет, если всё плохо, иди в шаг 1 и сделай правильно.

Может не требуется хреновому программисту на Visual Basic, который кроме оного ничего не знает и менеджеру по продажам (=продавцу) в магазине.

Основы бухгалтерии, формы собственности, основы права, патентное право, по которым я брал курс в универе мне сильно пригодились когда я стал менеджером (у меня своя специфика), хотя учился на программмиста. Это про пакет знаний

Дык, а я об чём? Я же не обозначал, какого уровня специалист получается из неуча... Козе ясно, "никаким" можно быть по любому и дилетантов полным-полно.
Но если хочешь быть звездой - иди в шаг 1 каждый раз, как освоишь новую тему. Т.е девиз ВИЛа "Учиться, учиться и еще раз учиться.." остается в силе.

[Eugene Demyanovskiy]

Я не хочу никого обидеть, но мыслите вы узко, в рамках существующих реалий.

[Indigo_Girl]

Учится по любому нужно, я что-то знаю, но мне нужно обязательно профессиональное обучение, а талантом мы потом уже с корочкой поиграем. А вот я одного не пойму, людей которые отсидят 4 года на одну профессию , а потом начинают работать совершенно в другой сфере и быстренько проходятпо этой сфере курсы. Я не понимаю,когда люди тратят драгоценное время в жизни на диплом, которыйй потом пылится, просто потому что было лень подучится для той профессии о которой желаешь или пошел потому что все туда пошли. Поэтому выбирать образование нужно серьезно, потому что потом от этого зависит дальнейшая успешная карьера, ну или бизнес. Это мое мнение

[Ирусян]

Я не хочу никого обидеть, но мыслите вы узко, в рамках существующих реалий.

Да вот, как то и жить приходится в рамках существующих реалий. Хорошо, закончив Стенфорд, пописывать о ненужности высшего образования.

[Eugene Demyanovskiy]

Ира, понятно что мы все живем в существующих реалиях ибо мы не сумашедшие, но на то и дискуссии, чтобы отходить на шаг от реалий и смотреть немного на все со стороны. Вот автор статьи, он же не дурак, он понимает насколько тяжела устоявшаяся система, делает обычные предположения на основе анализов о возможных других системах образования, точечных, предметных, основанных на реальной практике, на тех же рисках и учебе у сложившихся профессионалов, а не теоретиках.

Так, между прочим, я бы у Павла хотел узнать что за Российский ВУЗ такой, который дает брать курсы предметов на выбор (американская система) и где программирование так тесно переплетено с экономикой, аудитом и юридическим правом.

Опять же, я не понимаю к чему акцент на Стенфорде? Я согласен со статьей, что престижные вузы занимаются отбором УЖЕ талантливых людей, уверен я что этот человек и без Стенфорда был бы успешен! Почитай, Ира, сайт Стенфоода, в 2011году из, примерно, более 35000 аппликантов, университет отобрал лишь около 3000 претендентов, а поступило итого меньше, порядка 1500 человек. Я уверен, что эти 1500 человек не дураки. И в статье как раз пишет он о том, что этих не дураков развивать можно было бы по другому:)

Кстати, год в Стенфорде стоит около 60 000 долларов, что мешает поступить?

[Ирусян]

Eugene Demyanovskiy, вот, можешь меня сейчас закидать тапками, но: образование ДОЛЖНО быть системным. Это может дать только хороший универ.

А Павел писал как раз о том, как университеты реагируют на то, что зачастую программирование переплетается с экономикой аудитом и т. п. Это и есть требования нынешней жизни. На мой взгляд, нельзя быть " точечно образованным ", т. е. быть узким специалистом в какой - то определенной области. Я, вот, например ( несмотря на то, что уже больше 3 - х лет домохозяйка ), не просто химик - органик, но и аналитик, и неорганик и еще 6 " всяких разных химий " имею право преподавать. Помимо этого, нам в универе читали огромное количество как гуманитарных, так и технических дисциплин, никакого отношения к моей специальности не имеющих; и я не считаю время, которое у меня ушло на освоение этих дисциплин потраченным зря. Меня в универе не просто научили учиться, мне привили желание учиться на всю оставшуюся жизнь. Ну, вот так, как - то.

А акцент на Стенфорд потому, что его автор статьи закончил.

[Don Quixote]

Ну раз про Стенфорд разговор зашёл и про полезность образования, не могу удержаться и не запостить вот этот линк

Смотреть на Youtube

Выступая перед выпускниками Стенфорда, оратор в напутствии, помимо прочего, говорит о том что он бросил учиться в университете после 6 месяцев обучения, и это одно из самых лучших решений принятых им в жизни - и это говорит миллиардер

Вот тут тоже самое с русским переводом:

Смотреть на Youtube


Так что идея об, по-крайней мере, неабсолютности пользы высшего образования несколько старше чем данная статья в эксквайере. Помню смотрел речь Бил Гейтса, по-моему, в кембридже, и он тоже хвастался что ни сам ни закончил ни Стиву Балмеру не дал закончить Им, миллиардерам, наверное и вправду университеты не нужны. Более серым личностям, типа меня высшее образование было полезно, хотя большей частью только из-за корочек наверное.

Я думаю так - если молодой человек уже знает чем хочет заняться и учёба в университете ему представляется тратой времени, то наверное не стоит настаивать. А вот если человек нифига не знает чего он хочет, или точнее ничего не хочет, то учёба в университете будет той самой отсрочкой, к окончанию которой он может быть (дай то Бог) поумнеет А если не поумнеет, то хоть корочка будет, благодаря которой его и кнопки нажимать возьмут или оперировать кого-нибудь..

[Ирусян]

Eugene Demyanovskiy, вот, опять ты меня " завел "!

Все равно, наше образование, российское, в гос. вузах самое лучшее в мире ( если действительно учиться, а не покупать сессии ).

Учил меня, здесь, в Малайзии английскому выпускник Университета Штата Миннесота. Когда он заявил, что в спектре 6 цветов, сказать, что я " выпала в осадок ", значит ничего не сказать. Правда, секунд через 10, когда меня " расклинило ", я попыталась, на том английском, которым я на тот период владела обьяснить человеку, что он не прав ( извинился на следующем занятии ). А его " провокационные " вопросы " А где находится Аргентина " вызывали у русской части учеников истерический смех, и тыканье пальцем в карту ( не глядя ). На что мы получали удивленную " ответку " ; ой, у вас, наверное по геграфии 5 было ( ага, причем у всех ). Вот, я могу примеры американского тупизма, как и нашего армейского тупизма, приводить пачками. Этот америкос у нас 3 уровня преподавал.

Это я к тому, что американские университеты нашим - не ровня. Я тут уже по всему форуму " проехалась " по поводу универов Миннесоты - блин, они ведь впереди планеты всей, по рейтингам. А по уровню образования, на мой совковый взгляд, ну, наверное не стоит такие деньги платить за то, чтобы узнать, что в спектре 6 цветов...

Жень, ты ведь нормальный универ закончил, а теперь что, жалеешь потраченное время? Поверь, оно не зря потрачено.