начало разговора в последних 3 сообщениях на странице темы "Улыбнись"Ув. Alexmax, мы наблюдаем интересную тенденцию симфонии Церкви и Государства, достигшую горних высот.
Очевидно, что умом прискорбный Соколовский, сотвороша сие бесчинство, отнюдь не заморачивался уставными чинопоследованиями. Но, как ни странно, дело-то вовсе не в нём.
В христианской традиции восприятие Бога (а, точнее, эгрегора божественной сущности в христианском толковании) имеет как минимум два основных измерения: любовь и всепрощение. В отличие от...ммм...иных восприятий, где, к тому же, государства теократичны или имеют элементы теократии. Поэтому логично предположить, что Бог способен простить забесовленного Соколовского. Царство Божие сверхисторично, и вот эти копошения в Его масштабе суть трепыхание мотылька, исчезающее в вечности.
Вопрос в другом. Оскорбление чувств - палка о даже не двух, а многих концах. Как кто-то сказал "Мои религиозные чувства оскорбляет Синедрион, но право чувствовать себя оскорблённым юридически закреплено за ним". Опасность заложена именно в человеческом суде , спроецированном на Божественное. "1.Итак, неизвинителен ты, всякий человек, судящий другого, ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя другого, делаешь то же. 2 А мы знаем, что поистине есть суд Божий на делающих такие дела" (Римлянам 2:1).
По сути мы видим, что РПЦ вывела из круга своих забот прецеденты с оскорблением чувств верующих, переложив контроль, рассмотрение и наказание на плечи судебных органов государства, а воспитание и обучение основам религии на школу, чтобы не допускать прецедентов.
Смотрите вглубь, ув.Alexmax, и спрогнозируйте последствия лет через хотя бы десять. В части расширительного толкования и применимости к неугодным публичным высказываниям с учётом прецедентной практики.
Лечить уголовными статьями этические несовпадения - в определенной степени демонстрация бессилия существующей системы отношений власти и общества. Чужое мнение может быть неприятным и даже неприемлемым, но если оно прямо и недвусмысленно не запрещено соответствующим законом, оно имеет право на существование.
Сам по себе факт того, что человека судили за отрицание существования бога, что было признано преступлением согласно статье 148 УК, что прямо оглашено в тексте приговора, вызывает оторопь. Получается, что признание существования бога есть выражение свободы совести, а его отрицание - преступление. В светском, заметим, государстве.
Если есть в России закон, который прямо признает тягчайшим преступлением отрицание существования бога - тогда по нему и можно судить человека. Нет такого закона - извините, но атеизм (даже в экстремальных формах) - это тоже свобода совести. Когда эта свобода перейдет в действия - тогда и нужно судить за действия. Слова и мнение преступлением не могут являться.
молодцы) пусть получится все так как задумалось;)! Желаю Украине развития и благополучия. 
а то как-то все банально в жизни, обыденно ..))
. Даже я как-то радуюсь, что у американцев все было развалено, не было рабочих мест, не хватало денег, в теперь все будет по другому 
Gong Xi Fa Cai! 
