KL1982 писал(а):Алексей, прочитал статью от начала до конца. И это то, о чем я говорил о религиях в другой ветке.
Well, having made his way through the thickets and jungle of this multireligious tree a person has become a Christian. He understood that Christianity is the best, the right religion.
One of them to understand which religion is the true one (which objectively corresponds to the human nature, human strivings, human understanding of the sense of life)
Две фразы, которые сразу настораживают.
В итоге, автор пытается доказать почему православие, а не ислам или буддизм.
совершенно не понимаю, зачем нужно доказывать и рассказывать о supremacy одной религии над другой. Эта статья такое же промывание мозгов, как и мусульманские имамы в мечетях Малайзии, которые через громкоговоритель вещают по вечерам, и рассказывают о том, что плохо, а что хорошо, какая религия правильная, а какая нет..
Я вот честно не понимаю зачем..
Честно, я не нахожу противоречия или экстремизма в его словах. Осипов аргументированно доказывает, почему, с его точки зрения, православие является единственно правильной верой. Мне его аргументы кажутся убедительными. Если бы он голословно что-то утверждал, или призывал громить представителей других религий, то это было бы другое дело. Осипов занимается апологетикой, т.е. защитой веры, объясняя что такое православие, чем оно отличается от всех других религий, и почему, по мнению православных, это истинная вера.
А говорить об этом надо, чтобы сами верующие знали, в чём суть их религии. Чтобы понимали, что если Бог один, то это не означает, что все люди верят в одно и тоже, только по разному. Как раз наоборот. Если один Бог, то и истина только одна. А значит, и истинный путь к Богу может быть только один. Т.е. вер и религий много, но верной может быть только одна из них.
Истинная же вера - это та, которая имеет наиболее полное и точное представление о Боге, а также предлагает верный путь ко спасению. Если Вы смотрели лекции Осипова, то знаете, христианство - первая и единственная религия, которая утверждает, что Бог есть любовь. Ни одна религия этого не знает. Другие религии утверждают, что Бог может любить, но знака равенства между Богом и любовью всё-таки не ставят. А что может быть выше любви? Я лично не знаю. Как писали святые отцы, Бог любит нас больше, чем наши друзья и родители, и даже больше, чем мы можем любить себя сами. Потому Бог и отдал своего Сына единородного, чтобы спасти людей от смерти вечной. Эта жертва Бога за нас и наши грехи. Причина же грехов лежит в нарушенении Божьих заповедей, начиная с Адама и Евы и их отпадения от своего Создателя. Христос восстановил в себе нарушенную когда-то человеческую природу, а при своём воскресении трасформировал её на качественно новый уровень. (В Евангелии говорится о теле воскресшего Спасителя, которое отличалось от нашего человеческого тела, полученного от Адама. По воскресению из мёртвых верующие во Христа получат то же новое, изменённое Господом нашим тело). Семя для трансформации тела закладывается в каждом человеке во время его крещения. По воскресении из мёртвых нарушенные грехопадением образ и подобие Бога в человеке, будут восстановлены. Если не ошибаюсь, это означает, что мы полностью избавимся от природы греха, которую человек заполучил от Адама, а также самой смерти уже больше никогда не будет.
Если же считать, что все религии равны, и все они ведут к одному источнику, то христианство теряет свой смысл. Т.к. одновременно с этим пропадает надобность в жертве Христа. Зачем человечеству Спаситель, когда все религии и так ведут к Богу? Нет смысла в боговоплощении, т.к. люди и так придут к Богу. Но придут ли?
В том-то и дело, только христианство ставит единственно верный диагноз человечеству. Другие религии утверждают, что с человечеством всё в порядке, хотя оно и слабовато в духовном плане, но страдает только от того, что не знает, как правильно жить. Если научить людей жить правильно, то и проблем не будет - ни войн, ни конфликтов, ни насилия, ни лжи. Для христианства данный ответ представляется поверхностным. Христианство находит первопричину - отпадение человека от Бога и нарушение в человеке образа и подобия Божия. Восстановить этот образ и подобие человечеству самому не под силу. От того и понадобилось вмешательство Бога и воплощение Его единородного Сына. Т.е. как бы мы сами ни старались, как бы правильно ни пытались жить, без Бога люди сами себя спасти или хотя бы улучшить духовное состояние человечества, не могут. Для того и нужен нам Спаситель, чтобы с Его помощью очиститься от грехов и обрести утерянное единство с Богом. Как утверждает Евангелие, только через Сына Божия возможно прийти к Отцу.
Промывание это мозгов или истина, тут каждый сам для себя решает. Истина познаётся в сравнении. Для того и необходимо не просто слепо верить, а сравнивать учения различных религий. Сравнивая же учения, неизбежно приходится делать выводы о религиях. Какая из них пораждена самим человеком в его попытке объяснить мир, а какая была дана самим Богом? И если факты говорят об истинности одной религии, то вывод один - значит, все остальные ложные.
Осипов, кстати, очень хорошо к исламу относится. У него на сайте можно найти видео, где он говорит, что это ближайшая к христианству религия, и как мусульмане в высшей достойно служили в царской армии. Кажется, это видео у Осипова где-то в 'Вопросах и Ответах' должно быть.
Много вчера ночью я понаписал. С утра голова посвежее. Поэтому хочется сказать всё то же самое, но одной фразой.
Если считать, что все религии равны и нет среди них одной истинной, тогда можно верить во что угодно, хоть в чёрта лысого, разницы-то всё равно нет. (А чтобы наша вера не была слепой, фанатичной и бездоказательной, нам и нужна апологетика).
Лекция А.И. Осипова, которую можно не только послушать, но и прочитать:
Что есть истина? Как жить, чтобы приблизиться к ней? Зачем нужны заповеди? Почему именно православие — истинная религия? Об этом и многом другом — в лекции профессора Алексея Ильича Осипова, которая состоялась 10 апреля 2013 г. в МГТЭ им. Баумана.
Понравились советы старца Серафима (Романцова). Раньше о нём слышал, но что-то конкретно не доводилось читать. Приведу отрывки из статьи:
В своих письмах старец говорил о необходимости смиряться, ибо «без смирения нет спасения», не раз призывал учиться принимать все скорбное без возмущения, раздражения, ропота, уныния, чувства безысходности. Без скорбей никто не живет, но как кто к ним относится – от этого многое зависит в духовной жизни. «Господь для каждого подбирает такие жизненные обстоятельства, которые именно теперь ему полезны». Это повторял почти каждому в своих письмах отец Серафим.
Большое внимание отец Серафим уделял хранению мира душевного, что также связано с надеждой на Господа, на Его всепрощающую милость и любовь, связано с сознанием своей собственной немощи, с пониманием того, что без Его помощи и поддержки мы не в состоянии делать даже малых дел на пользу нашей души. «…Не исполнили желания по немощи, со спокойным духом скажите: «Помилуй мя, Господи, яко немощна есмь». Пришли дурные мысли – снова со спокойным духом скажите: «Господи, избави меня от сих». Вдруг, как туча, нашли тоска и отчаяние, паки к Господу обратитесь и скажите своей унылой душе: «Вскую прискорбна еси, душе моя, и вскую смущаеши мя, уповай на Бога».
В других письмах отец Серафим пишет о значении, сохранении и стяжании сердечного мира и призывает молиться за обидчиков, дает конкретное указание на то, чего надо придерживаться, чтобы достичь мирного состояния:
«Мир душевный выше всего, выше поста и молитвы.
Помни главное:
1.Считай каждый день последним и проводи его в страхе Божием и с сокрушением сердечным. Сокращай суету, избегай празднословия. Памятуй о Боге и взывай к Нему с покаянием.
2. Не суди и не осуждай никого, иначе себя осудишь. Не разбирай чужих мыслей, дел, и кляуз, и сплетен, проходи мимо; это враг старается рассеять тебя и отвлечь от молитвы.
3. Знай Бога, храни Его заповеди, слушай духовного отца. От ближних принимай в душу только доброе, что согласно с заповедями Божиими».
О чем бы отец Серафим ни вел письменную беседу, он придерживался правила святых отцов – не ругать и не хвалить. Если человек был расстроен, старец старался успокоить, ободрить, утешить напоминанием различных случаев, говорящих о милости Божией. Если кто-то в потоке самооправдания не хотел мириться с трудностями жизни, охотно осуждал и винил все и всех, такому отец Серафим строго и серьезно указывал на непозволительное в его настроении. Обычно для того и другого случая старец приводил слова святых подвижников, строки из псалмов, Евангелия, сочинений святых отцов. Он давал нравоучительный совет или назидал возгордившихся, но во всем прослеживается его собственное смирение, несмотря на строгость и требовательность тона. Да и подпись в конце писем свидетельствует о том же: «недостойный Серафим».
Поучения схиархимандрита Серафима (Романцова)
*Все имеют скорби. Они заменяют старцев, так как их попускает Господь, зная сердце каждого. Никто не поможет и не изменит, если не менять себя. Начинать надо со внимания к языку и уму. И надо постоянно следить за тем, чтобы обвинять себя, а не других.
*...Мы должны все переносить с детской покорностью - и приятное, и неприятное, и за все прославлять благого Бога. Пришла какая скорбь или болезнь, будем говорить: "Слава Тебе, Господи". Умножились ли скорби и болезни, опять: "Слава Тебе, Господи"... Болезнями и скорбями Господь врачует греховные раны нашей души. Переноси все трудности с благодарением к Господу, Он никогда не дает человеку крест, который тот не смог бы понести, и Своей благодатью укрепляет нас к преодолению трудностей. А ропотом и отчаянием мы отталкиваем от себя божественную помощь и, будучи сами не в состоянии нести бремя своих грехов, все более и более удаляемся от Бога...
*... при нападении страстей и при всяких искушениях вражиих, в болезнях, в скорбях, в бедах и напастях - во всех трудностях жизни говорите: "Все для меня делает Господь, а я сама не могу ничего сделать, ничего стерпеть, превозмочь, победить. Он - сила моя!"
Крайне редко захожу на форум, так как давно уже не живу в Малайзии. Посмотрел и несколько роликов данного профессора, и вот какие мысли захотелось озвучить. Не люблю затрагивать подобные темы, так как они, как правило, приводят к спорам, а религиозные споры – одни из самых неприятных. Но всё-таки не сдержал себя Заранее извиняюсь, если задену чьи-то религиозные чувства. Я не хотел
Сейчас действительно интересное время, когда у нас возможность путешествовать и знакомиться с культурой разных стран и разных традиций. Ещё совсем недавно, например, жители Советского Союза, это делать не могли. О возможностях нашего времени и его наступлении писал Даниил Андреев. Любому, кто интересуется темой духовного развития, я бы посоветовал почитать его произведение «Роза Мира». Даниил Андреев – великий русский поэт и писатель, религиовед, теософ. Он великолепно владеет родным языком, я бы даже сказал бепупречно. Своё произведение «Роза Мира» он писал в ГУЛАГе, первая редакция данной книги, плод его многолетних трудов, была уничтожена сотрудниками НКВД, и он начал писать её заново, закончил уже на свободе, накануне своей смерти, в 1958 году.
В Розе Мира Даннил Андреев делает обзор и подробный анализ основных мировых религий. Несмотря на то, что сам он вышел из православной среды и считает себя скорее православным, он смотрит на все религии удивительно не предвзято. Я бы назвал Даниила Андреева ещё и пророком, так как многое из того, что он предвосхищал, уже происходит в наше время. Он предвидел время, когда люди разных верований, вместо того, чтобы противопоставлять себя друг другу на религиозной основе, начнут объединять свой духовный опыт, что приведёт в итоге к созданию одной общей интеррелигии, которую он называет Роза Мира. Автор твёрдо уверен, что это произойдет, но вот когда – это покажет время, всё зависит от разных факторов. Ни один предсказатель не сможет с точностью всё рассчитать, так как у любого будущего всегда есть разные варианты, всё зависит от выбора который делает человек… Однако уже сейчас есть много людей, который мыслят более широкими масштабами, нежели просто рамками какой – то одной религии. Это радует.
Лично я, например, считаю, что Христианство (речь идёт о православии, с другими течениями я, к сожалению, слабо знаком) даёт очень хорошую настройку на Дух, в нём разъясняется миссия Спасителя и говорится о её важности для людей. Ислам интересен свой непривязанностью к форме, в нём вообще под запретом любые изображения Бога (странно было бы, если бы человек действительно внешне был похож на Бога) или святых. Тема Духа там тоже сильна. Буддизм обладает великолепными инструментами самопознания и самосовершенствования, которых нет ни в одной другой религии (випассана и некоторые другие техники медитации). В индуизме интересена тема триединства, индуизм также практичен, хорошо знаком с энергетическими аспектами человека и много чего объясняет (йога, аюрведа – это оттуда). Как буддизм, так и индуизм также привлекателен отсутствием осуждения по отношению к другим взглядам (хотя, казалось бы, ведь именно Христос подчёркивал – не суди, и судим не будешь).
Лично мне интересны люди, которые пытаются привести под общий знаменатель весь духовный опыт, накопленный в разных традициях и во все времена. Отделить зёрна от плевел в любой религии, выделить суть, объяснить всё доступным языком. Те, кто пытаются разъяснять общие, присущие всем религиям нравственные ценности, искать и усиливать те факторы, которые объединяют людей, а не разъединяют.Кто может увидеть в чужой для себя религии нечто полезное, а не просто утверждать, что они заблудились, они от лукавого, и спасения им не видеть. Радует, что думающих людей становится всё больше и больше. ИМХО – данный дядечка, несомненно, знаком с такой субстанцией, как Дух, это можно почувствовать, посмотрев его выступление. Но на уровне разума, хоть и говорит много правильных и интересных вещей, он, всё же, сильно обусловлен догмами, слишком категоричен, не даёт шанса другим религиям. Думаю, что его деятельность с точки зрения достижения межрелигиозного понимания скорее деструктивна, чем конструктивна. А понять друг друга людям разных религий всё же когда-то придётся. Или так и будем до конца времен уничтожать друг друга, доказывая, что моя религия – единственно правильная. Но это моё личное ИМХО как говорит один известный радио ведущий, у каждого из вас должен быть свой взгляд на этот счёт .
Den, долгие годы, ещё со школьной скамьи я зачитывался "Розой мира". Затем, когда стал изучать православие, пришёл к выводу, что книга Даниила Андреева должна стоять в одном ряду с опусами Кастанеды, Блаватской, Рерихов. Оккультизм чистой воды. К Богу подобная литература не ведёт и ничего полезного для спасения души не даёт. Более того, Д. Андреев предлагает заменить христианство, а заодно и все остальные религии - суррогатом, т.е. одной "истинной" интеррелигией религией. Это ли не одна из целей антихриста?
Я не навязываю вам своей точки зрения. У вас свой опыт и своё ведение жизни. У меня свой. Вполне возможно, ваш взгляд на мир более целостный и глубокий. Но лично я нигде не ощущаю той чистоты и если хотите, боговдохновенности и святости, которые нахожу в христианстве, и в частности - в православии.
Бог открывает себя в Библии, а не в "Розе мира". За почти 2 000 лет в православии было множество святых, настоящих подвижников духа, но ни один из них не писал ни о перевоплощении, ни о новой "улучшенной" религии, которая должна прийти на смену христианству. О последнем писали, но только в виде предупреждения, как о религии последнего человечества, религии антихриста. Один из лучших материалов на эту тему - книга иеромонаха Серафима Роуза "Православие и религия будущего". http://www.pravoslavie.ru/put/biblio/ro ... rose01.htm
Был ли Андреев лжепророком, психически больным или действительно духовидцем, - этого я не могу утверждать однозначно. Скажу одно: доверия у меня к этой книге нет и быть не может. Любое произведение, где оккультизм, теософия, а также различные учения, отвергнутые христианством, пытаются перемешать с православием, у верующего, православного человека доверия вызывать не должно. В лучшем случае - это искреннее заблуждение автора книги. В худшем - уловки лукавого, любым способом пытающегося сбить верующих с пути спасения.
Как бы ни была "Роза мира" похожа на правду, какой бы "духовной" ни казалась, эта похожесть не делает её правдой. Тем более, что и критериев, по которым можно оценить её истинность, у нас, православных, нет. Кроме двух: Священное Писание и Священное Предание. И по тому, и по другому критерию "Роза мира" попадает в список оккультных и ложных учений, читать которые не рекомендуется, чтобы не впасть в прелесть.
Прелесть же, в соответствии с православным вероучением, это духовная болезнь человека, сопровождающаяся высшей и очень тонкой формой лести самому себе, самообманом, мечтательностью, гордыней, мнением о своём достоинстве и совершенстве. Как писал святитель Игнатий (Брянчанинов): «Величайшая прелесть — признавать себя свободным от прелести». Состояние духовной прелести характеризуется тем, что человеку кажется, что он достиг определённых духовных высот вплоть до личной святости. Такое состояние может сопровождаться уверенностью человека в том, что он общается с ангелами или святыми, удостоился видений или даже способен творить чудеса. В состоянии прелести человек очень легко принимает ложь, являющуюся, в соответствии со святоотеческим учением, следствием демонического (бесовского) внушения, за истину.
Прелесть – это славянское слово, «лесть» переводится на русский язык как «ложь». Прелесть означает самообман, самообольщение. Человек думает, что он идет по правильному пути, а на самом деле идет по ложному. Прелесть – обязательный результат последования ложному духовному учению или даже частичного принятия его.
Поэтому, по моему мнению, православным читать оккультную литературу не следует. К спасению она не ведёт, а вот заблудиться или впасть в духовную прелесть, когда "посвященному" уже и Спаситель не нужен будет, то тут это легко. Не зря Христос нас предупреждает:
«Иисус сказал им в ответ: берегитесь, чтобы кто не прельстил вас, ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: „я Христос“, и многих прельстят» (Мф. 24:4-5), «и многие лжепророки восстанут, и прельстят многих» (Мф. 24:11)
«Не всякий, говорящий Мне: „Господи! Господи!“, войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного. Многие скажут Мне в тот день: Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили? И тогда объявлю им: Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие.» (Мф. 7:21-23)
В духовной жизни православный христианин должен руководствоваться не теософскими и оккультными книгами, а Преданием Церкви и Священным Писанием, одна из строк которого говорит: "Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они" (1 Ин. 4, 1).
Что касается, Осипова, то он не духовидец, не монах, не практик, а лектор, профессор и доктор богословия. Теоретик и знаток писания святых отцов. Т.е. он не учит своему личному духовному опыту, а духовному опыту действительно авторитетных в этом людей: отцов и подвижников православной церкви, чей духовный опыт был доказан святостью их жизни, а порой и смертью. Как писал о. Даниил Сысоев, "Поразительным свидетельством религиозной истины является единство духовного опыта и единство учения, построенного на основе этого опыта многими отцами. Это не просто совпадение взглядов, а мистическое созерцание одной реальности и свидетельство очевидцев... Все это очевидным образом говорит о том, что это не случайные взгляды людей, а Традиция Святого Духа".
А вот что говорят о "Розе мира" другие православные, включая священников. Понятно, не православным это мало что докажет, но, по крайней мере, это должно быть предупреждением для самих православных.
Афанасий Гумеров, кандидат философских наук, кандидат богословия, преподаватель Ветхого Завета в Сретенском высшем православном училище:
Православно-верующие люди вряд ли могут заинтересоваться такой книгой. Достаточно прочесть некоторые ее места: "От этого удара дрогнула Гашшарва. Друккарг огласился воплями ужаса и гнева. Жругр взвыл от ярости и боли. Полчища демонов взмыли из глубин в верхние слои инфракосмоса, стараясь затормозить падение умершего в пучину магм. Горестное беснование передалось в Энроф" (М., 1991. С. 230). Книга со всей очевидностью показывает духовное нездоровье автора. Пагубность такой книги заключается в том, что серьезно воспринимающий ее содержание попадает в состоянии прелести (плененности души демоническими силами). Он оказывается неспособным к восприятию спасительной Истины.
Самое показательное в “Розе мира” Даниила Андреева – это ее язык. Назвать этот язык русским крайне затруднительно. Подобный язык - искусственный язык, перенасыщенный новоизобретенными терминами – обычен не для христианской (в т. ч. и русской) религиозной традиции, а для сектантской пропаганды. Искусственный “птичий” язык позволяет уйти от дискуссии и критики. Ведь будь у читателя хоть пять высших образований, но он все равно ни в одном университете не изучал слов, подобных “уицраору” и “затомису”. И тут читатель оказывается перед выбором: или принять правила игры, предложенные проповедником и смотреть на мир его языком и его глазами, или отложить книгу в сторону. Но диалог и обсуждение уже невозможны. Как невозможна дискуссия на оруэлловском “новоязе”.
Евангелие написано на подчеркнуто народном языке. В нем нет ни одного “богословского” или философского термина. Царство Божие в нем уподобляется дрожжам. Отношения Церкви и Христа (“тайну глаголю”) – отношениям жены и мужа. Язык Евангелия – это даже не литературный язык, а диалект койнэ. Евангелию нечего прятать. То, что оно открывает, само по себе слишком необычно: Бог пришел к людям.
И сравним эту евангельскую прозрачность с рядовой фразой из каббалистического трактата: “После рождения парцуфа Атик в катнут он сам делает зивуг на решимот 4,3 и рождает таким образом свой гадлут” (Лайтман М. Кабала. Тайное еврейское учение. Новосибирск, 1993, с. 139). Кто возьмется перевести это на язык людей?
Язык – это совсем не мелочь... Если мы будем говорить на оккультном жаргоне, то мир оккультных духов и энергий станет для нас реальностью и заслонит собою Бога Евангелия. Тут поистине – “от слов своих оправдаетесь и от слов своих осудитесь”.
Обратить человека в мою веру означает, прежде всего, навязать ему мой язык. Если он будет говорить моим языком, значит, он уже будет смотреть на мир моими глазами. И то, что вы так охотно перешли на оккультный лексикон означает, что именно он вам близок. А это, в свою очередь означает, что, по сути, ваше мировоззрение уже пропитано оккультизмом – может быть, даже не вполне сознательно для вас самих.
Так вот, уже сам язык Д. Андреева замыкает его вне мира христианской традиции. О том, в каком душевном состоянии он находился, есть очень интересное свидетельство у Шульгина. По возвращении в СССР он был арестован и находился в одной камере с Д. Андреевым (см. Альманах “Лица”, вып.16). Андреев вставал до подъема и ложился после отбоя. Все время он непрестанно курил и непрерывно играл в шахматы. И то, и другое - признак огромной душевной неуравновешенности (игра в шахматы развивает не только ум, но и самолюбие). Так что голоса и видения, наполняющие его тюремное произведение, – это не признак духовного здоровья.
Ну, а если не считать “мистический опыт” Д. Андреева плодом обычной психической болезни, то ведь придется его считать плодом бесовского одержания. “Великий враг не дремал, и даже в книгах Нового Завета явственно различается местами его искажающее влияние... Враг, проникая в человеческое сознание авторов Евангелия, сумел извратить многие свидетельства, исказить и омрачить идеи, снизить и ограничить идеал, даже приписать Христу слова, которых Спаситель мира не мог произнести... Само учение оказалось искаженным, перепутанным с элементами Ветхого Завета - как раз теми элементами, которые преодолевались жизнью Христа, а если бы эта жизнь не оказалась оборвана, были бы преодолены окончательно. Основная черта этих элементов - привнесение в образ Бога черт грозного судьи и приписывание Ему законов нравственного возмездия... Вместо продолжения Христова дела апостол Павел развертывает широчайшую организационную деятельность... Павел не испытал нисхождения Святого Духа, ... лишенный благодати Павел оказывается центральной фигурой”.
О “научности” и “проверяемости” построений Андреева можно судить по его интерпретации растерянности Сталина в начале первых военных дней и по его описанию всей Второй мировой войны: “Вождь испытывал страх за то, что этой минутой он дискредитировал себя в глазах Урпарпа: ею он вызвал в демоническом разуме Шаданакара сомнение: не хлюпик ли он?.. Ему всей своей мощью помогает Жругр и Великий Игва Друккарга пользуется его способностью к состоянию “хохха”, чтобы вразумлять его и откорректировать его действия... Демиург и Синклит России прекратили свою траснфизическую борьбу с Друккаргом в тот момент, когда на эту подземную цитадель обрушились орды чужеземных игв их царства Клингзора. Как отражение этого, была прекращена и борьба с теми, кто руководил Российскою державою в Энрофе... К концу войны Жругра распирала неслыханная сила. Множество игв и раруггов пали в борьбе, но уицраор окреп так, как никогда еще не видели... В состоянии хохха Сталин многократно входил в Гаш-шарву, в Друккарг, где был виден не только великим игвам, но и некоторым другм. Издалека ему показывали Дигм. Он осторожно был проведен, как бы инкогнито, через некоторые участки Мудгабра и Юнукамна, созерцал чистилище и слои магм. Издали, извне и очень смутно он видел даже затомис России и однажды явился свидетелем того, как туда спустился, приняв просветленное тело, Иисус Христос”.
Так что и по языку, и по аргументации, и по содержанию, и по источникам “Роза мира” Даниила Андреева – типичный пример сектантской литературы.
Виталий Питанов написал хорошую статью, разбирающую "Розу мира" с православной точки зрения. Статья длинная, поэтому процитирую только заключение:
Тайна "Розы Мира".
""Роза Мира" - это мистическое учение, созданное человеком, который не обладал христианским духовным опытом. Судя по всему, Даниил Андреев не очень хорошо знал Священное Писание. Откровения Даниил Андреев получал, находясь в тюрьме и, как можно предположить, пребывая не в лучшем психологическом состоянии. По своему содержанию учение "Розы Мира" противоречиво, использованная в книге богословская терминология применяется неверно. "Роза Мира" возрождает древние ереси, в частности модализм. Автор заявляет, что Иисус Христос не выполнил Свою миссию на земле, фактически превращая Его в неудачника. Даниил Андреев утверждает, что цель написания его книги заключается в том, чтобы задержать приход антихриста, но если выделить признаки пришествия антихриста, опираясь на Священное Писание, то можно увидеть, что поставленной перед собой задачи автор не выполняет. Напротив, он искажает Евангелие, ставит материальное благополучие выше духовного, полностью изменяет учение об Иисусе Христе, призывает сконцентрировать всю политическую и духовную власть в руках последователей "Розы Мира", то есть как раз делает все то, что, согласно Священному Писанию, является признаками власти самого антихриста. Наконец, он отвергает Боговоплощение, что, согласно Священному Писанию, так же есть проявление духа антихриста: "Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста (выделено нами. - В.П.), о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире" (1 Ин. 4:2-3).
Тайна "Розы Мира" заключается в том, что Даниил Андреев, будучи марионеткой тех сил, с которыми стремился бороться, став автором "Розы Мира", явился одним из предтеч антихриста, готовящих его приход."
Интересные статьи на сайте миссионерского отдела Одесской епархии:
Движение «Нью-Эйдж». Православный взгляд.
«New Age» («Нью-Эйдж») в переводе с английского означает «Новое время», «Новый век» или наиболее точно - «Новая эра» (НЭ). Это самая известная и самая широко рекламируемая современная религия, в которую вовлечено много сект и организаций. Кроме того, человек может придерживаться общего круга идей НЭ, но при этом не входить ни в одну из организаций. Движение «Нью-Эйдж» широко распространено во всех слоях общества и сферах жизни. Для пропаганды своих идей активно используются структуры ООН, а из них, в особенности, ЮНЕСКО.
Нередко новообращенные, особенно если в своем обращении они одиноки, наражаются на грубость и претыкания в храмах. Их одергивают, стыдят, в общем, дают понять, что не знать какие-то церковные нормы и правила – дело недостойное для православного христианина. Известны ли этим «одергивателям» и «претыкателям» слова: «не любящий брата своего, которого видит, как может любить Бога, Которого не видит?» (1Ин. 4, 20)
В связи с этим в памяти всплыла одна очень необычная проповедь Владыки Антония Сурожского. Однажды он сказал прихожанам следующее: «Вчера вечером на службу пришла женщина с ребёнком. Она была в брюках и без платка. Кто-то из вас сделал ей замечание. Она ушла. Я не знаю, кто ей сделал замечание, но я приказываю этому человеку до конца своих дней молиться о ней и об этом ребёнке, чтобы Господь их спас. Потому что из-за вас она может больше никогда не прийти в храм». Как точно этими словами определена наша ответственность за ближних. Ведь каждое слово, сказанное сгоряча или по гордыне нашей, может отвести человека от Господа.
AlexMax, честно, я даже не сомневался, что православная церковь спустит на Даниила Андреева таких собак. Так как он очень хорошо оценил положение, в котором оказалось христианство. Тут вот, в ваших аргументах есть несколько интересных предложений из Розы Мира, вырванных из контекста, позвольте привести всю фразу целиком:
Почему Иисус не облек в письменную форму изложение Своего учения? Почему предпочел доверить эту задачу Своим ученикам? Ведь, даже будучи боговдохновляемыми, евангелисты оставались людьми, а великий враг не дремал, и даже на книгах Нового Завета явственно различается местами его искажающее прикосновение. Но Христос не мог изложить Своего учения в книге потому, что учением были не только слова Его, но вся Его жизнь. Учением было непорочное зачатие и Его рождение в тихую вифлеемскую ночь, озаренную пением Ангелов; Его беседа с Гагтунгром в пустыне и Его странствия по галилейским дорогам; Его нищета и Его любовь, исцеления больных и воскрешения мертвых, хождение по водам и преображение на горе Фавор. Его мученичество и воскресение. Такое учение могло быть изложено, хотя бы с пробелами и ошибками, только живыми свидетелями этого божественного жизненного пути. Но в пробелы вкрался исконный враг; проникая в человеческое сознание авторов Евангелия, он сумел извратить многие свидетельства, исказить и омрачить идеи, снизить и ограничить идеал, даже приписать Христу слова, которых Спаситель мира не мог произнести. У нас еще нет способов отслоить в Евангелии подлинное от ошибочного, нет точных критериев, нет очевидных доказательств. Каждому, читающему Новый Завет, следует помнить лишь, что учение Христа - это вся Его жизнь, а не слова только; в словах же, Ему приписываемых, истинно все, что согласно с духом любви, ошибочно все, отмеченное духом грозным и беспощадным.
Если честно, то глядя на некоторых функционеров из Русской Православной Церкви, становится явно видно, что Андреев прав. Думаю, Христос бы сильно удивился, войдя сегодня в храм, увидев, что торговцы оттуда так и не ушли, а иногда и наоборот, работают по крупному.
Миссия Христа, как говорит Андреев, оказалась выполнена лишь на половину – люди оказались не готовы. Он пришёл, чтобы полностью преобразовать этот мир – его распяли… В течении трёх дней между распятием и Воскресением Он совершил спуск на самое дно. В итоге, те уровни посмертных миров, что раньше были безысходными страдалищами преобразовались в чистилища, и поэтому мы зовём Его Спасителем. Если же посмотреть в целом на наше человечество, то оно подвержено абсолютно тем же страстям, что и 2000 лет назад. Ну, просто посмотрите новости, сегодня они скорее напоминают сводки с полей сражений. А две самые кровопролитные войны в истории человечества произошли буквально недавно – всего-навсего в прошлом столетии. Преобразовала ли религия человечество – однозначно нет. Да, она даёт шанс на спасение отдельным индивидуумам кто искренне верит и живёт по заповедям. Но почему таких людей не большинство? Почему люди продолжают и продолжают вовлекаться всё в те же самые пороки? Противоречий в словах Андреева я здесь не вижу, нужно просто на минутку отвлечься от догм и провести элементарный анализ.
По поводу сложности языка, да, это правда, здесь вводится много не встречающихся в другой литературе терминов, так как Даниил Андреев пытается описать некоторые персонажи и феномены, не имеющие отношение к известному нам миру, речь идёт о метафизике. Кстати, читается книга легко, гораздо легче некоторых церковных текстов, написанных устаревшим, зачастую сложным для усвоения языком. Недаром существуют интерпретаторы текстов.
Вот так вот, взять и запретить саму идею реинкарнации? А что же делать с теми, кто чётко помнит предыдущее воплощение, или даже несколько? Рядить их в сумасшедших? Как это делает церковь с Даниилом Андреевым?
Ваша интуиция подсказывает вам, что книги Андреева – ересь. Моя, например, говорит, что более глубоких откровений об устройстве мироздания я не встречал. Знаете, в чём сложность? Истина (та самая, высшая, абсолютная) не поддаётся пониманию нашего разума. Так скажем, разума в привычном для нас понимании в том месте нет. Каждая попытка облечь её в слова будет только отдалять нас от высшей реальности, потому, что словами её описать невозможно. Именно поэтому – так много религий, течений, сект, конфессий, организаций и каждая искренне верит, что является истиной в последней инстанции. Ну и следует учитывать, что любая религия, во все времена, находилась на службе у тех, кто контролирует человеческий социум. Можно сделать соответствующие выводы.
Очень интересно пишите. Спасибо вам! Я думал меня одного и Симаку на развернутые мысли хватает. У меня тоже есть, что написать по этому поводу, но пока не получается оформить. Позже.
А вот, что сегодня Рамзан Кадыров в ФБ на своей страничке написал. Всех мусульман с НГ!!
Ассаламу алайкум! Наступает 1436 год Хиджры! Почти 1,5 тысячи лет назад Посланник Аллаха (с.а.в.) сделал переселение из Мекки в Медину. Он вынужден был оставить горячо любимую Мекку. Хиджру с ним совершила небольшая группа асхабов. По воле Всевышнего Аллаха сегодня мусульманами являются более 1,7 млрд человек, проживающих на всех континентах, во всех странах. Мы благодарны Аллаху за то, что имеем возможность соблюдать Его предписания, Хадисы Пророка (с.а.в), заветы наших Великих устазов. Нет на земле другого места, где созданы такие условия для мусульман. У нас сотни мечетей, школы хафизов, медресе. Тысячи молодых и пожилых людей ежедневно приходят на молитву в мечети, держат Уразу, раздают милостыню. РОФ имени Героя России Ахмат-Хаджи Кадырова помогает десяткам тысяч мусульман по всему миру. Я от всего сердца поздравляю всех мусульман с новым годом, желаю мира, согласия и благополучия
Den, с одной стороны, это хорошо, что ваш духовный опыт и понимание истины превосходят опыт всех православных подвижников и святых, да, пожалуй, и всего христианского мира. А с другой стороны, кто со 100% гарантией может сказать, на службе каких сил находился Даниил Андреев со своим учением?
Моего личного опыта и моей интуиции здесь недостаточно. Благо и то, и другое - субъективно и относительно. Поэтому в данном вопросе я предпочитаю опираться на опыт святых отцов, святостью жизни доказавших истинность своего пути к Богу, а не опыту теософов и оккультистов, чьи доктрины подчас противоречат друг другу. Тем же, кто вдруг заявляет, что знает, как устроено мироздание, у меня просто нет оснований верить. Ибо отсутствует критерий проверки истинности их заявлений. Стало быть, православному человеку, верующему в Сына Божия как своего Спасителя, остаётся опираться на Священное Писание, Священное Предание и опыт святых отцов, а не на опыт Бхагавад-гиты, Кастанеды, Блаватской или Андреева. Святые отцы знали, кто такой был Христос и шли за ним на пути к Богу. Оккультистам, теософам и прочим "посвящённым" Спаситель просто не нужен. Они и сами с усами.
Что касается войн, то винить в этом надо не религию и не Бога, а человека. Заповеди давно даны были, а почему человек их не исполняет, это к нему вопрос. Есть же люди, у которых есть и зубная щётка, и паста, и вода в доме, а они всё равно зубы не чистят. Кого в этом винить, производителей зубных щёток, водопроводчиков, или самого человека?
AlexMax, произведения всех этих авторов, вернее, информацию которую вы в них почерпнули, вы так вот просто взяли и в одночасье огульно всё отвергли? Хоть что-то себе оставили для практического применения? Вы вот здесь приводите, например, Кастанеду. Пробовали делать перепросмотр, останавливать внутренний диалог? Доверить себя на волю Создателя совсем не означает, что человек не должен прикладывать усилий по изменению себя. Вы же, когда у вас, к примеру, спустило колесо, не Богу начинаете молиться, а берёте домкрат, запаску… А когда решили выучить иностранный язык, то наверняка не в храме его учили, и не у священника.
То что православие называет «прелестью» – действительно коварная вещь, ей сегодня больны многие, так называемые «духовные». Считаю, что это – один из минусов широкой доступности подобной информации в наше время. Кто и как должен контролировать данный процесс - сложный вопрос. Но факт тот - что это должны быть высокодуховные, прогрессивные люди новой формации. Критерии того, что они действуют от со стороны света - соблюдение элементарных нравственных норм. Мне почему то кажется, что Христос был очень прост.
По поводу зубной щётки и пасты, я бы здесь привел другой пример. Если, к примеру, компьютерная программа не работает или постоянно глючит, не только у одного юзера, но у большинства, то её нужно сносить и ставить новую. Ну или – в глубокую отладку, на доработку...
На мой субъективный взгляд, проблема теософии, оккультизма и других эзотерических учений в том, что в них всё крутится вокруг человеческого “я”. “Я” и мои желания. Я хочу, я могу, а сверхъестественные силы мне в этом помогут. Это ни что иное как язычество.
Язычество - человекоцентрично. Христианство, в отличие от него, - богоцентрично.
Христос говорит: “Отче наш, да будет воля Твоя”. Язычество, а следом за ним и New Age утверждают: “Да будет воля Моя”.
В христианстве во главе всего стоит Бог, который говорит: “Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой - виноградарь. Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода... Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне. Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего. Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают.” (Иоанна 15).
Ветви сами по себе, без лозы, жить не могут. Правильная духовная жизнь, умение отличать добро от зла, соблюдение заповедей, способность противостоять страстям - все это ветви черпают от лозы, т.е. от Бога. Конечная цель христианской жизни - соединение с Богом, восстановление в себе образа и подобия Божия. Другими словами – обОжение или стяжание Духа Святого. Каким образом? По благодати Божией, через таинства Церкви, молитву, покаяние, борьбу со страстями, соблюдение евангельских заповедей, смирение и любовь к ближнему.
Христианские святые со своими страстями боролись, а не по астралу путешествовали, в транс впадали или точку сборки искали. Тем самым святые подвижники духом к Богу прилепляясь. К каким же духам, обитающем в астрале, прилепляются последователи Блаватской, Кастанеды и Андреева, это видно из их духовного опыта, ничего не имеющего общего с христианским.
Дерево познаётся по плодам. Правильная христианская духовная жизнь даёт плоды Духа Святого. Пример – Серафим Саровский, Сергий Радонежский, старцы Оптинские и весь сонм православных святых. Жизнь оккультистов, теософов и эзотериков, далёких от святости, таких как Блаватская и Кастанеда, - это дела плоти: обман, блуд и духовная нечистота. (Это не моё голословное утверждение, а отзывы людей лично знавших данных авторов).
"Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, (соблазны) ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное. Предваряю вас, как и прежде предварял, что поступающие так Царствия Божия не наследуют. Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание." (Гал. 5,19-23).
Не совсем понятны ваши примеры со спущенным колесом и иностранным языком. Цель жизни христианина – спасение души, соединение с Богом. Православный храм - это Дом Божий, место особого присутствия Славы Божией и Его Благодати. Религиозный мыслитель середины ХХ века Н.Е.Пестов писал: "Путь к душе идет через тело. Отсюда происходят и те внешние религиозные обычаи и обряды, которыми богата практика Церкви. Внешнее пробуждает в нас внутреннее, оживляя веру, настраивает благоговейно, заставляет чувствовать святость и Божие присутствие». Именно в храме, через молитву, через обращение к Богу, христианин получает живое соединение с Богом, приобретает Божественную благодать, которая укрепляет его в повседневной жизни. Только в храме преподаются таинства, соединяющие человека со своим Творцом. Что может быть выше, чем это соединение с Богом?
“Пребудьте во мне, и Я в вас… Примите, сие есть кровь Моя за вас изливаемая…” Сам Бог в своей Церкви вверяет Себя людям. Он питает нас Своей Божественностью, Вечностью, Бессмертием, чтобы мы носили в себе зачаток Воскресения. На Литургии, в Таинстве Причастия, мы становимся соучастниками Тайной Вечери, которая возможность стать “причастниками Божеского естества”. Бог искал нас. И нашел, основав Свою Церковь. Что нам нужно делать, чтобы соединиться с Ним? Медитировать, уходить в астрал, делать перепросмотр, останавливать внутренний диалог или пойти в храм навстречу Богу, туда, где сам Христос отдаёт Себя людям?
Соблюдение элементарных нравственных норм – это хорошо, но недостаточно. Духовность на порядок выше будет. У Осипова есть отличная лекция на эту тему:
“Мы должны понимать и различать между собой нравственное и духовное. В чем же различие между ними? Нравственность – это верное наше отношение к окружающему миру, в первую очередь – к окружающему миру, природе, ко всему творению Божию. Каково оно, это правильное отношение? Укладывается в золотом правиле: не делай другому того, чего не желаешь себе.
Нравственность связана с определенными действиями человека. Ведь меня же никто не назовет безнравственным оттого, что у меня бывают кое-какие мысли, ну, не совсем нравственные. А кто знает, какие у меня мысли? Никто не знает. Я вот скажу только о нравственных мыслях, а о безнравственных не скажу. Когда мы пытаемся оценить те или иные проявления человека, т.е. характер, поведение, мы оцениваем их по его действиям. И мы называем нравственным какого человека? Того, который не обманывает, не прелюбодействует, не убивает и т.д. Как видите, мы оцениваем деятельность, поведение, творчество человека с точки зрения тех норм, которые очевидны. Которые можем увидеть, услышать, заметить, и, в зависимости от этого, называем человека нравственным или безнравственным. Например, находят у него соответствующие открытки и говорят: ну, понятно, какая тут нравственность! Или какие фильмы он смотрит, какие книги читает. То есть оценка его нравственности основывается на том, чем он интересуется. Это то, что относится к нравственности.
Но вы уже поняли, что это не относится к духовности. Я могу внешне быть человеком очень нищелюбивым, человеколюбивым, я могу подавать деньги нищим, когда просят, я могу делать благотворительные акции или переводить деньги через банк, и т.д., и т.п. Вопрос: что же я делаю – добро или зло? С точки зрения морали – бесспорное добро. Вот тут-то мы и увидим, что такое духовность. Никто не знает, зачем я это делаю, а мне нужно это для того, чтобы мне в Думу пройти. Я направо и налево перечисляю деньги: надо придать вес своей личности, глядишь – по телевизору покажут. Никто не знает, что во мне и что руководит мною – тщеславие, расчет или гордыня. Мною могут руководить мотивы совсем не человеколюбия, совсем не исполнения Заповедей Божиих о любви к ближнему, совсем не милосердие, а вещи, не только им противоположные, а подчас и безобразные, отвратительные. Но никто об этом не знает. Это во мне, в моем духе. Ведь внешне я могу быть просто святым человеком, внутри же – исполненным гордыни, исполнен тщеславия, презрения к людям. Более чем достаточно встречается у нас таких фактов, когда мы с удивлением говорим: «Такой человек, такой человек! Как он мог это сделать?» Прорывается, прорывается иногда, когда этот «святой сатана» вдруг показывает свой рог. Троньте вы этого «нравственного» человека, попробуйте покритиковать его – и он вам покажет, «где раки зимуют»!”
Что касается компьютерной программы, которая у одних юзеров постоянно глючит, боюсь, они просто не знают, как ей правильно пользоваться. Поскольку у других юзеров, которые потратили время на прочтение инструкции, поняли принцип работы и правильно эту программу установили, у них уже ничего не глючит. Сами да, глючат, но не программа. Т.е. проблема не в программе, а в юзерах, которые мало что знают о программе, как она правильно устанавливается и как работает. Не в обиду говорю. Я сам таким был. А в чём-то и до сих пор остаюсь. Но я вижу проблему не в программе, а в себе.
Будущий старец Фаддей родился в селе Витовница, в Сербии 6 (19) октября 1914 года. Мальчик родился прямо на городской ярмарке, он был недоношенным, семимесячным и очень слабым. Поэтому родители поспешили сразу окрестить его, в этот день отмечалась память апостола Фомы, и мальчика окрестили Томиславом. Существует легенда о том, что мальчик открыл глаза только после крещения.
Мама Томислава умерла, когда он был маленьким, и отец женился второй раз. Через какое-то время умерла и вторая жена, после этого отец женился в третий раз. С мачехами у Томислава отношения складывались плохо, дома были постоянные упрёки. В среде сверстников мальчик тоже не находил общения, и взрослея, погружался в себя всё больше. Несмотря на трудности дома, он окончил школу с отличием.
Несмотря на мечты о монашестве, по настоянию отца, пришлось поступать в ремесленно-торговое училище, чтобы учиться на портного. Позже монах Фаддей говорил о своём детстве словами: «Я с детства понимал, что существует служение: родители служат детям, дети служат родителям; и тогда мне пришла мысль, что если один служит другому, то и я хочу служить — Богу, потому что Он надо всем».
В 1932 году, когда ему было восемнадцать лет, в Томиславе окрепло желание стать монахом и он подал прошение в близлежащий монастырь Горняк. Примерно в это же время врачи диагностировали у мальчика туберкулёз и прописали сложное и болезненное лечение, по мнению специалистов без него он не смог бы прожить и пяти лет. Это мнение врачей стало поворотной точкой в судьбе Томислава, позже он вспоминал об этом решении: «Я решил больше не жить для этого мира, а посвятить свои краткие дни до смерти Господу»; приняв это решение, он под собственную ответственность ушёл из больницы.
К тому моменту прошло около года с того момента, как он обратился в монастырь Горняк, и Томислав пришёл к настоятелю монастыря поговорить о том, как стать послушником.
Получилось, что их разговор слышал один русский монах, и на следующий день он сказал мальчику о том, что есть недалеко есть монастырь, житие в котором совпадает с представлениями Томислава. Позже отец Фаддей вспоминал его слова: «Я вчера слышал твой разговор с настоятелем. Ты не найдешь ни в одном из здешних монастырей того монашества, каким ты себе его представляешь. Такое устройство есть только в монастыре Мильково. Там собрались русские монахи, бежавшие из Валаамского монастыря в Финляндии. Ты должен идти туда — там ты найдешь то, чего ищет твоя душа».
24 июля 1932 года он пришёл поступать послушником в Мильков монастырь. Позже он вспоминал о том, что он сразу встретился с настоятелем – архимандритом Амвросием (Кургановым), который в свою очередь являлся духовным чадом преподобного Амбросия Оптинского. Этот монастырь был русско-сербским, в нём жило тридцать монахов, Томислав поневоле выучил русский язык, что позволило ему получить доступ к изданиям на русском, чем он пользовался до конца жизни. Сам монах позже отмечал, что не имел возможности найти опытного духовника-современника, он учился по книгам святых отцов, читая разные боговдохновенные произведения, труды по богословию и наставления. (Из Википедии)
Удивительный человек. Когда мы говорим "Бог есть любовь", это, чаще всего, не что иное, как сотрясение воздуха, т.к. мы просто пересказываем то, что когда-то в умных книжках прочитали. Когда старец Фаддей говорит "Бог есть любовь", то он действительно знает, о чём говорит. Слова старца идут не от ума, а от сердца, отражая его личный жизненный и духовный опыт.
.
